Если заказчик не оказал содействия подрядчику в выполнении работ, это не является поводом для отказа в возврате аванса

3154
Подрядчик отказался возвращать аванс. В 2004 году вертолетный завод (далее — заказчик) заключил три договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и перечислил авансы на сумму свыше 2 млн рублей. В том же году подрядчик сообщил о невозможности выполнения работ без оказания содействия заказчиком: требовалось, чтобы он сам получил необходимое согласование по проекту. Стороны договорились о новых сроках выполнения работ, поставив их в зависимость от получения согласования. Но заказчик так и не смог оказать содействие, поэтому в 2010 году направил письмо об отказе от договоров с требованием вернуть аванс. Подрядчик отказался возвращать деньги, что стало основанием для обращения в суд. Однако в удовлетворении иска заказчику было отказано в связи с истечением срока исковой давности и незаключенностью договоров подряда. По мнению суда, стороны, подписав соглашение о содействии заказчика, фактически аннулировали первоначальную договоренность о сроке выполнения работ, но при этом новый срок установлен не был, так как его привязали к событию, которое не обладало признаком неизбежности (в нарушение статьи 190 ГК РФ). При повторном рассмотрении дела (его вернул в первую инстанцию кассационный суд) суд выразил ту же позицию.

Проблема

Подрядчик отказался возвращать аванс. В 2004 году вертолетный завод (далее — заказчик) заключил три договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и перечислил авансы на сумму свыше 2 млн рублей. В том же году подрядчик сообщил о невозможности выполнения работ без оказания содействия заказчиком: требовалось, чтобы он сам получил необходимое согласование по проекту. Стороны договорились о новых сроках выполнения работ, поставив их в зависимость от получения согласования. Но заказчик так и не смог оказать содействие, поэтому в 2010 году направил письмо об отказе от договоров с требованием вернуть аванс. Подрядчик отказался возвращать деньги, что стало основанием для обращения в суд. Однако в удовлетворении иска заказчику было отказано в связи с истечением срока исковой давности и незаключенностью договоров подряда. По мнению суда, стороны, подписав соглашение о содействии заказчика, фактически аннулировали первоначальную договоренность о сроке выполнения работ, но при этом новый срок установлен не был, так как его привязали к событию, которое не обладало признаком неизбежности (в нарушение статьи 190 ГК РФ). При повторном рассмотрении дела (его вернул в первую инстанцию кассационный суд) суд выразил ту же позицию.

Решение

Договор нельзя считать незаключенным. В апелляции нам в очередной раз пришлось доказывать, что договоры подряда являются заключенными, а срок исковой давности для взыскания аванса еще не истек. Первый момент мы аргументировали тем, что при заключении соглашения о содействии заказчика в выполнении работ не требовалось согласование срока оказания этого содействия, поэтому договоры подряда не могли быть признаны незаключенными. Причем даже если заказчик не выполнил своих обязательств в разумный срок, то подрядчик в любой момент мог отказаться от исполнения договора (ч. 3 ст. 716 ГК РФ), но он не воспользовался своим правом. При рассмотрении вопроса об исковой давности мы настаивали на том, что он не истек, так как договор продолжает свое действие, пока не будут выполнены обязательства либо одна из сторон не откажется от него. Поэтому момент, когда заказчик узнал о нарушении своего права, нужно считать с даты, когда заказчик отказался от договора, то есть с 2010 года.

Результат

Аванс был возвращен заказчику. Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования заказчика, взыскав с подрядчика сумму аванса. В кассации судебный акт был оставлен без изменения (дело № А40−96725/10−16−826).

Анатолий Дубровский, главный юрисконсульт ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля»

Журнал «Юрист компании», № 10, октябрь 2012

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль