Взыскание неустойки. Решение практических проблем в свете грядущих изменений Гражданского кодекса

6093
Практика применения неустойки — одного из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств — явно требует разъяснений. Об этом говорит количество дел, в которых суды отказывали в ее взыскании или признавали соглашение о неустойке несогласованным. Роман Бевзенко в своей части мастер-класса рассказал о возможных проблемах сторон и о вариантах их решения в свете грядущей реформы Гражданского кодекса.

Практика применения неустойки — одного из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств — явно требует разъяснений. Об этом говорит количество дел, в которых суды отказывали в ее взыскании или признавали соглашение о неустойке несогласованным. Роман Бевзенко в своей части мастер-класса рассказал о возможных проблемах сторон и о вариантах их решения в свете грядущей реформы Гражданского кодекса.

Причины признания условия о неустойке несогласованным

Первый вопрос, который возникает при выборе неустойки: всякое ли обязательство она сможет обеспечить? С денежными обязательствами все ясно: они могут быть обеспечены неустойкой, которая может начисляться по модели как штрафа, так и пеней.

Сложнее с неденежными обязательствами (например, обязательство подрядчика построить дом, продавца — передать товар и т. д.). Если мы говорим о штрафе, то тут все предельно просто: подрядчик не построил дом — с него штраф столько-то тысяч рублей. А можно ли в подобных обязательствах взыскивать пени? Суды положительно отвечают на этот вопрос.

Если вы хотите обеспечить пенями неденежное обязательство, то в договоре нужно обязательно указать, что будет являться базисом для подсчета неустойки. Казалось бы, это вполне очевидный момент, но договорная практика и количество споров по этому вопросу свидетельствуют об обратном. Поэтому нужно специально договориться о том, с какой суммы следует рассчитывать неустойку. Базисом может быть стоимость невыполненных работ, общая стоимость работ или объекта и т. д. Указание на конкретный базис важно потому, что в противном случае суд не сможет установить правильность подсчета неустойки и скорее всего признает условие о ней несогласованным.

Обеспечение неустойкой неимущественных обязательств

Следующий вопрос: можно ли обеспечить неустойкой неимущественное обязательство (например, обязательство не разглашать информацию или совместно действовать в рамках подготовки общего собрания акционеров)? В литературе есть мнение о недопустимости обеспечения неустойкой подобных обязательств. Давайте попробуем разобраться.

Есть центральная идея о том, что неустойка представляет собой упрощенный способ возмещения убытков. Убытки доказывать тяжело, а неустойка — способ кредитора восстановить нарушенную имущественную сферу. Из постулата о восстановительной функции неустойки вытекает идея о том, что кредитор никогда не должен обогащаться за счет должника. Она лежит в основе статьи 333 Гражданского кодекса.

Цитируем документ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Поэтому, когда суд уменьшает размер неустойки, он исходит из того, что ее размер превышает те имущественные потери, которые понес кредитор и которые он пытается возместить за счет взыскания неустойки. Суд решает, что таких потерь у кредитора не было, поэтому взыскание неустойки в заявленном размере ему не причитается.

А теперь вернемся к вопросу применения неустойки в обязательствах неимущественного содержания. Проблема, которая существует в доктрине, сводится к тому, что нарушение неимущественной сферы часто не несет в себе никаких имущественных потерь, а значит, неустойка здесь неуместна и взыскивать ее нельзя.

Однако у судов иная позиция: они допускают взыскание неустойки в обязательствах с неимущественным содержанием. Например, за нарушение обязательства согласовывать договоры, которые заключает агент с принципалом, или на случай, если агент нарушает агентский договор и заключает аналогичный договор с третьими лицами.

Обеспечение неустойкой выставления счета-фактуры

Обязательства с неимущественным содержанием нужно отличать от случаев, когда неустойкой обеспечивается некое техническое действие, которое должна одна из сторон совершить в пользу другой. Например, обязанность выставить счет-фактуру (на практике такое часто встречается). У судов нет единства мнений по этому вопросу. Часть из них считает, что нет ничего страшного в том, чтобы устанавливать штраф или пени за невыставление счета-фактуры в срок. Другие суды говорят, что неустойкой можно обеспечить только обязательство, а передача счета-фактуры таковым не является, во всяком случае в том смысле, который вкладывает в это понятие Гражданский кодекс.

Цитируем документ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Передача счета-фактуры — это просто техническое действие одной из сторон, связанное с исполнением, но не самостоятельное обязательство. Если на секунду представить, что выставление счета-фактуры является гражданско-правовым обязательством, тогда его можно было бы обеспечить залогом или поручительством. В реальности это вряд ли возможно. Чувствуется разница между обязанностью заплатить деньги или передать товар и исполнением обязанностей, которые направлены на то, чтобы исполнение состоялось, и которые имеют техническую составляющую, а не составляют содержание самого обязательства.

Обеспечение неустойкой акционерного соглашения

Когда законодатель вводил в корпоративное законодательство нормы об акционерном соглашении и договоре об осуществлении прав участниками ООО, он указал, что исполнение этих обязательств может обеспечиваться неустойкой или компенсацией.

Цитируем документ. Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения подлежат судебной защите (п. 7 ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Но какова природа способов обеспечения исполнения этих корпоративных соглашений, в частности компенсации за их нарушение, пока не совсем понятно. На мой взгляд, это такая наивная попытка разработчиков соответствующих поправок избежать снижения размера неустойки судом, используя термин «компенсация». Но суды, конечно, легко справятся с этой терминологической уловкой и в случае необходимости уменьшат ее размер.

Например, акционерное соглашение заключено между двумя крупными акционерами общества, стоимость активов которого — миллиард евро. В своем соглашении акционеры договорились голосовать определенным образом, а если кто-то нарушит эту обязанность — он будет обязан уплатить другой стороне компенсацию в 10 млд евро. Разумеется, суд снизит такую компенсацию, тут даже сомневаться не нужно.

Но в любом случае, если стороны планируют обеспечить исполнение акционерного соглашения, лучше использовать штрафную неустойку. Если выбрать модель пеней, то возникает вопрос, от какой суммы ее считать. Привязывать ее к активам общества странно: соглашение может быть заключено лишь между частью акционеров, а само общество вообще не принимает в нем участия. Поэтому здесь лучше всего подойдет неустойка в виде штрафа.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Можно ли в качестве базиса неустойки установить, что она считается в виде процента от всей стоимости товаров, работ?

Да, это возможно. Только один Федеральный арбитражный суд — Северо-Кавказского округа — придерживается противоположной позиции. Он довольно последовательно проводит идею о том, что неустойка считается только от суммы долга и считать неустойку от уже исполненного нельзя, поскольку иначе нарушается обеспечительная функция неустойки. Все остальные суды пользуются статьей 333 Гражданского кодекса.

Правомерно ли вообще устанавливать ответственность за то, что сторона акционерного соглашения не проголосовала оговоренным образом?

В нашей правовой системе нет возможности понудить сторону акционерного соглашения непременно исполнить его. Она все равно сможет проголосовать так, как ей хочется. Другое дело, что если она так поступит, то это будет нарушением принятых на себя обязательств и за этим последует ответственность. Никакого отказа от права в этом случае не происходит. Но это моя личная позиция. Посмотрим, как выскажется на этот счет Высший арбитражный суд.

Р. Бевзенко, к. ю. н., доцент, начальник Управления частного права Высшего арбитражного суда

Журнал «Юрист компании» № 3, Март 2011

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль