Снижение неустойки по новым правилам. Что ожидать от суда должнику и кредитору

76850
С 1 июня 2015 года действуют новые правила о снижении неустойки. Кроме того, Пленум Верховного суда уделил внимание вопросам снижение неустойки в постановлении от 24.03.2016 № 7. Изменения повлияли на судебную практику.

С 1 июня 2015 года действуют новые правила о снижении неустойки

Новые позиции судов о снижении неустойки

Снижение неустойки — один из самых актуальных вопросов судебной практики. Последними знаковыми правовыми документами о снижении неустойки можно назвать Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ и постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — Постановление № 7).

До реформы ГК РФ в 2015 году, в частности, ст. 333, единственным основанием снижения неустойки была несоразмерность указанной в договоре суммы фактическим обстоятельствам. Теперь оснований для снижения неустойки стало больше.

Снижение неустойки из-за необоснованной выгоды кредитора

Суды могут снизить неустойку, если сторона, которая будет ее выплачивать, предъявит доказательства необоснованной выгоды кредитора. При этом данная сторона должна осуществлять предпринимательскую деятельность (ст. 333 ГК РФ, в п. 77 Постановления № 7). Исходя из п. 77 Постановления № 7, обоснованность размера неустойки должна определяться с учетом размера убытков. ВС подчеркивает, что доказывать наличие необоснованной выгоды кредитора нужно должнику.

Однако в ряде дел суды действовали по другому принципу и снижали неустойку, если истцы не представляли доводов в подтверждение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу № А67-8125/2015от 23.08.2016 по делу № А67-8584/2015от 05.09.2016 по делу № А67-8582/2015от 08.09.2016 по делу № А45-18937/2015). По сути, в данных делах от кредиторов требовали доказать, что с их стороны не идет речь о получении необоснованной выгоды.

Помимо получения необоснованной выгоды, кредитор может намеренно совершать действия, направленные на увеличение суммы неустойки. Если это обстоятельство будет доказано в суде, суд снизит неустойку. Например, в одном деле заказчик умышленно затянул с отказом от договора, хотя исполнитель нарушил срок выполнения работ, и откладывал подачу иска, чтобы увеличить период, за который будет начислена неустойка. Суд принял во внимание поведение заказчика и снизил неустойку с 13,8 млн р. до 950 тыс. р. (постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-67232/2914).

Влияние согласия сторон с условием о неустойке на возможность ее снижения

Нередко суды отказывает в снижении неустойки по той причине, что стороны при заключении договора изъявили волю на внесение данного условия в соглашение (постановление АС Поволжского округа от 02.03.2016 по делу № А55-12723/2015).

Однако есть и встречный подход. Суды соглашаются снизить неустойку и при это подчеркивают, что хотя ответчик не возражал при включении первоначального размера неустойки в договор, это не должно влиять на выводы суда. Суд должен установить, соответствует ли сумма неустойки, которую требует истец, последствиям нарушения обязательств ответчиком (постановление АС Московского округа от 30.09.2016 по делу № А41-5328/16).

Верховный суд РФ высказал мнение, что суд должен снизить неустойку, если ответчик не мог повлиять на условие о неустойки при заключении договора в силу публичного характера этого документа (определение ВС РФ от 14.09.2016 по делу № А14-10063/2015).

Критерии снижения неустойки в суде

На данный момент самыми распространенными критериями снижения неустойки являются следующие:

Кроме того, действует п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 81). ВАС РФ обращал внимание на размер двукратной учетной ставки Банка России, а также на величину средней выплаты по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств. При этом в абз. 3 п. 2 Постановления № 81 говорится, что уменьшение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России возможно в очень ограниченном числе случаев. В постановлении такие случаи названы экстраординарными.

Среди таких редких случаев можно назвать дело, в котором ответчик заявил, что взыскание первоначально утвержденной суммы неустойки навредит работе градообразующего предприятия. По госконтракту был предусмотрен размер неустойки в виде 1/300 от ставки рефинансирования Банка России. Но суд принял во внимание аргументы ответчика и сократил неустойку с 45,9 млн р. до 5 млн р. (решение АС г. Москвы от 07.09.2016 по делу № А40-125333/16-14-1093).

Обычно уменьшение ниже однократной ставки рефинансирования суды используют с учетом положений ст. 404 ГК РФ (постановления ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2014 по делу № А56-36259/2013АС Западно-Сибирского округа от 27.05.2015 по делу № А45-16912/2014, 9ААС от 15.06.2015 по делу № А40-161345/14).

Снижение суммы штрафа, назначенного по ст. 395 ГК РФ

По существующим правилам ст. 395 ГК РФ проценты, которые начисляются по этой статье, также можно снизить:

«Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи» (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Однако соответствующая судебная практика пока не сформировалась.

Снижение неустойки, закрепленной в законе

В отношении вопроса о недопустимости снижения неустойки КС РФ в определении от 24.01.2006 № 9-О подчеркнул, что  суд обладает правом уменьшить неустойку, если будет выявлена ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Причем суд может снизить как договорную неустойку, так и законную. ВС РФ в п. 78 Постановления № 7 поддержал эту правовую позицию.  В п. 78 присутствует открытый перечень вариантов установленной законом неустойки (например, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 115 СК РФ и т. д.)

Законная неустойка служит тому, чтобы не допускать нарушения обязательств в социально-значимых сферах (например, пользование коммунальными услугами, интересы детей и т. д.). Статьи, упомянутые в перечне п. 78 Постановления № 7, как правило, содержат положения о неустойке в размере однократной ставки рефинансирования.

Суд принимает решение о необходимости снизить законную неустойку, исходя из анализа обстоятельств дела. Например, штраф по ст. 14 ЖК РФ снижается в случае, если управляющая компания несвоевременно выставила счета, что повлияло на увеличение периода просрочки (постановление АС Дальневосточного округа от 30.08.2016 по делу № А24-1827/2015).

Иногда суд учитывает, что ответчик погасил задолженность за большой период, а также что истец не представил доказательства ущерба от того, что ответчик допустил задолженность по коммунальным платежам (постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А40-97588/2015).

Есть договоры, в которых указанная законом неустойка изменяется по соглашению сторон. Если впоследствии возникает спор, суд при снижении неустойки может отталкиваться от величины, установленной в законе. Тогда сумму неустойки рассчитывают на основании этих процентов. Например, в одном договоре была установлена процентная ставка 0,5 % за каждый день просрочки (против 1/300 ставки рефинансирования по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Суды расценили договорную ставку неустойки завышенной и уменьшили неустойку (постановление АС Северо-Западного округа от 13.07.2016 по делу № А56-52864/2015).

Иногда суд снижает законную неустойку просто с учетом последствий нарушения обязательства (постановление 4ААС от 20.09.2016 по делу № А19-5202/2016).

Специфическими факторами для снижения законной неустойки служат:

  • кто именно является конечным потребителем услуги,
  • насколько быстро должник добровольно погасил значительные суммы задолженности,
  • были ли уменьшены или устранены последствия задолженности, и возможно ли их уменьшить или устранить.

В целом, анализ судебной практики и позиций высших судов показывает, что при рассмотрении в суде вопроса о неустойке необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и соответствие их указанным критериям.

Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией
      Рассылка

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      
      • Мы в соцсетях
      Внимание! Вы находитесь на сайте для юристов

      Вы точно юрист? Предлагаем сделку!
      Пройдите быструю регистрацию, а мы обеспечим вас увлекательным юридическим чтением.
      Регистрация займет минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль