Земли населенных пунктов, для обслуживания производственных построек и строительства Участок межёван

71

Вопрос

Земли населенных пунктов, для обслуживания производственных построек и строительства Участок межёван. Уточняется площадь с 14 га уточняется на 15.4га в решение кадастровой службы указано, что "выявлена кадастровая ошибка в сведениях объектов .недвижимости о местоположении ранее учтенных границ и площади земельного участка ,о кадастровом учете которого предъявлено заявление" Кадастр ставить на учет участок с новой площадью и выдает кадастровый паспорт. Учреждение юстиции отказывает в регистрации в связи с тем .что изменены границы участка(он ранее был отмежеван, как оказалась допущена ошибка в межевом плане). Права юстиция или нет, так как 4участок поставлен на кадастровый учет в кадастровом учреждении, судебного прецедента нет».

Ответ

: Поскольку уточненная площадь спорного земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой до межевания содержались в государственном кадастре недвижимости, учитывая, что вопрос об уточнении площади земельного участка урегулирован органом кадастрового учета во внесудебном порядке путем внесения изменений в сведения о его точной площади в государственный кадастр недвижимости, оснований для отказа в регистрации прав на данный земельный участок не усматривается.

 

Как следует из вопроса до уточнения, площадь земельного участка составляла 14 гектар. После уточнения и постановки на кадастровый учет 15.4 гектар, т.е. на 10% больше.

Площадь земельного участка, определенная с учетом уточнения границ земельного участка, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов (п. 5 ст. 27 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Таким образом, как следует из вопроса, в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана в размере 15400 кв. м, разница в указанных площадях (до уточнения площади) составляет 1400 кв. м, что не превышает предельно допустимую величину в размере десяти процентов. Постановку земельного участка на кадастровый учет никто не оспорил. Таким образом, оснований для отказа в регистрации прав на данный земельный участок не усматривается. Данный вывод подтверждает и судебная практика (см. Постановление ФАС СКО от 28.05.2013 № А32-19836/2012).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО ОТ 28.05.2013 № А32-19836/2012

«23 декабря 2011 года кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 № 777/7, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 № 525/3, государственный акт от 04.12.1992 № 426000170, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 № 7199.

Сообщением от 09.04.2012 № 50/212/2011-332 управление отказало заявителю в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:275 со ссылкой на положения абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации прав).

В качестве основания для отказа регистрационная служба указала, что заявителем представлен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 1 540 кв. м, то есть на 140 кв. м больше, чем закреплено правоустанавливающими документами (постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 № 777/7 и государственного акта КК-2 № 426000170 от 04.12.1992).*

Считая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Кодекса и разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16 указанного закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По правилам пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пункт 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав содержит запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, решение исполкома от 22.07.1970 № 245, постановление главы администрации г. Сочи от 04.12.1992 № 777/7 (с приложением архивной выписки администрации города Сочи от 13.07.2011 № 01-06/323), государственный акт от 04.12.1992 № 426000170, постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 29.07.1993 № 525/3, акт от 06.08.1993 отвода земельного участка в натуре, протокол от 19.05.2002 внеочередного общего собрания членов кооператива, кадастровый паспорт земельного участка от 25.08.2011, справку о присвоении регистрационного адреса от 23.08.2011 № 7199, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение площади спорного земельного участка связано с уточнением описания местоположения границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202021:275 увеличилась на величину, допустимую пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре).

На основании норм материального права и предоставленных в дело доказательств суды указали, что поскольку уточненная площадь спорного земельного участка не превышает десяти процентов площади, сведения о которой до межевания содержались в государственном кадастре недвижимости, постольку вопрос об уточнении площади земельного участка урегулирован органом кадастрового учета во внесудебном порядке путем внесения изменений в сведения о его точной площади в государственный кадастр недвижимости, что в полной мере соответствует положениям Закона о кадастре.

Участок площадью 1 540 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202021:275 сформирован и поставлен на кадастровый учет. Результаты межевания не оспариваются.

Доказательства увеличения площади спорного земельного участка за счет земель, принадлежащих другим лицам, нарушение интересов иных землепользователей либо публичных интересов в материалах дела отсутствуют.

Установив, что кооперативом соблюден порядок регистрации права и документы представлены в полном объеме, арбитражные суды правомерно указали на незаконность оспариваемого отказа, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав и положены в основу решения регистрирующего органа*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.