1. Согласно договору аренды одно ООО арендует у другого ООО площадь( помещение) под офис

124

Вопрос

1. Согласно договору аренды одно ООО арендует у другого ООО площадь( помещение) под офис. Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженность арендатора перед арендодателем составила на 30.06.13 г. -208 572 руб. 82 коп. В июле 2013 г. арендодатель узнает о начале процесса ликвидации данного юридического лица. И тогда на предложение погасить сложившуюся задолженность генеральный директор арендатора выдает генеральному директору арендодателя расписку о том, что он " Обязуется отдать сумму 208 572 руб. 82 ко. до 30 августа 2013 г. взятую в долг поданной расписке у гр....Х ( под гр. Х зачится, т.е записано в расписке фамилия, имя и отчество гендиректора ООО арендодателя) Поскольку в обусловленной распиской срок долг не был уплачен, ген. директор х намерен обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании с лица, выдавшего расписку сумму в 208 572 руб. 82 коп. Вопрос: Будет ли правомерной позиция истца утверждающего перед судом о том, что выданная расписка в совокупности с договором аренды и актом сверки взаимных расxетов является свидетельсвом достигнутого соглашения о переводе долга ( или прекращения обязательства новацией ( т. 414 ГК РФ)?

Ответ

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 389 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Иными словами новация возможна при заключении СОГЛАШЕНИЯ (договора) между арендодателем и арендатором. ДОГОВОР перевода должен быть заключен в письменной форме между арендодателем и арендатором.

На вопрос: Будет ли правомерной позиция истца утверждающего перед судом о том, что выданная расписка в совокупности с договором аренды и актом сверки взаимных расчетов является свидетельством достигнутого соглашения о переводе долга ( или прекращения обязательства новацией ( ст. 414 ГК РФ)?" мы полагаем скорее нет, чем да.

Поскольку арендодатель не был лишен возможности включится в очередь кредиторов в установленном законом порядке, расписка, подписанная директорами, от своего имени, которые являются лишь исполнительными органами не может свидетельствовать о наличии заемного обязательств между ними, она оспорима.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Но ссылка на ст. 431 ГК РФ, поведение сторон и т.д. была бы приемлема, если бы речь шла о споре между юридическим лицами, но в Вашем случае это физические лица и наличие несуществующего обязательства между физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В связи с вышеизложенным, когда директор арендодателя заговорит о связи расписки с договором аренды или директор арендатора заговорит об этом, пытаясь оспорить договор займа по безденежности, то в иске директору арендодателя к директору арендатора будет отказано.

В Вашем случае стороны воспользовались неверным способом защиты права и совершили подмену одних правоотношений другими без соответствующих оснований. Если речь шла о переводе долга необходимо было заключать соответствующий трехсторонний договор между арендодателем, арендатором и директором арендатора, в котором арендодатель соглашался на перевод долга на директора арендатора. Затем необходимо было заключить договор уступки требования (цессии) между арендодателем и директором арендодателя в котором право требования к директору арендатора было бы уступлено (продано) директору арендодателя. И основанием предъявления иска была бы не «рисованная» расписка, а законный и вступивший в силу договор.

В связи с изложенным, арендодателю можно попытаться включиться в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве, возможно сроки были продлены и еще не пропущены. Это можно выяснить с карточки дела на сайте ВАС РФ.

Возможно, в банкротстве под аудиопротокол директор арендатора признает наличие задолженности, оговорит это под аудиозапись или письменно, возможно, это как-то поможет в деле по расписке со ссылкой на ст. 431 ГК РФ и даст суду снования квалифицировать отношения между директорами не как заемные, а как отношения из договора перевода долга и цессии.

Другой вариант: возможно, генеральный директор арендатора, в силу моральной добросовестности (не процессуальной) не станет возражать по займу и тогда решение будет положительным.

24.02.2014

С уважением,

Флоненкова Светлана, адвокат Адвокатской палаты Ростовской области (рег. номер

61/4043), эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.