Наше управление является Заказчиком по содержанию автодороги

67

Вопрос

Наше управление является Заказчиком по содержанию автодороги. В 2011 году на участке дороги произошло опрокидывание бензовоза. произошло вытекание дизтоплива из цистерны. При обследовании дороги ГИБДД не установило вины нашего подрядчика, ДТП по дорожным условиям не было зарегистрировано. осмотр бензовоза не производился. После подачи жалобы предпринимателем-водителем в ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 в отношении Подрядчика и о проведении административного расследования. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Предприниматель данное постановление не обжаловал, но в 2013 году подал в Арбитражный иск о взыскании ущерба. В иске он просит взыскать ущерб за поврежденную кабину (прилагает счет-фактуру стоимости новой модернизированной кабины, оценку повреждений не делал), за перевозку песчано-гравийной смеси на место опрокидывания и т.п. Предприниматель также приложил 2 оценки экспертов, которые склоняются к выводу о том, что подрядчик виновен в опрокидывании автомашины. По перевозке ПГС предприниматель просит с нас взыскать сумму ущерба за 500 тонн ПГС, хотя документарно охраной природы подтверждено, что высыпано на место ДТП 100 тонн песка, а не ПГС. Какие действия нам предпринять, как защищаться?».

Ответ

: В рассматриваемом случае Заказчику необходимо доказать отсутствие вины в произошедшем ДТП и опровергнуть расчет убытков, представленных владельцем бензовоза. Представленные экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем, будут оцениваться судом по общим правилам арбитражного производства. Положительным моментом является тот факт, что по факту ДТП надзорные органы не усмотрели состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КОАП РФ, на что необходимо ссылаться в обосновании своих доводов относительно отсутствия вины. Между тем не исключен вариант, что суд поставит вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы, относительно определения причин возникновения ДТП. Однако, даже в случае назначения экспертизы, с учетом прошедшего времени с момента ДТП и материалов административного дела, эксперт может не прийти к однозначному мнению. Относительно объемов затраченных материалов на восстановление дороги, необходимо ссылаться на факт несоответствий заявленных требований (500 тонн ПГС) с документально подтвержденными данными (100 тонн песка). Также представляется возможным представить возражения относительно заявленного размера ущерба, в части повреждения кабины бензовоза. Требование о взыскании стоимости новой модернизированной кабины фактически является попыткой неосновательного обогащения за счет заказчика. Данный расчет не соответствует понятию убытков приведенных в ст.15 ГК РФ, поскольку остаточная стоимость кабины после ДТП не представлена, акт оценки ущерба не производился, заинтересованные стороны участия в осмотре поврежденного средства не принимали. Данные обстоятельства могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований (см. Постановление ФАС ЦО от 22.03.2011 № А09-5240/2010).

 

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

Что истцу и ответчику нужно доказывать в арбитражном суде

<…>

«Что нужно доказывать ответчику

Для того чтобы исковые требования не были удовлетворены, ответчик должен опровергнуть факты, на которые ссылается истец, и доказать факты, на которые сам ответчик ссылается в обоснование своих возражений против иска.*

Если ответчик не оспорит обстоятельства, на которые ссылается истец, или не представит доказательств в их опровержение, то такие обстоятельства будут считаться установленными (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В зависимости от заявленных требований ответчик может доказывать следующие группы фактов.

1. Факты, которые входят в предмет доказывания по делу. Это факты материально-правового характера, которые нужно доказать ответчику для того, чтобы требования истца не были удовлетворены.

При этом, в отличие от истца, которому нужно доказать весь фактический состав по делу (все факты предмета доказывания), ответчику, как правило, достаточно опровергнуть хотя бы один из таких фактов, чтобы получить решение в свою пользу.

Как правило, бремя доказывания фактов предмета доказывания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ложится на него самого. Однако в законе содержится ряд исключений из такого общего правила. В таких случаях ответчику приходится опровергать факты, наличие которых предполагается в силу закона. Эти исключения представляют собой предположения о существовании одного из фактов предмета доказывания при условии, что доказаны некоторые другие факты, связанные с ним. Такие предположения называются доказательственными презумпциями, а сами факты, в отношении которых в законе установлено предположение о его существовании, называются презюмируемыми.

Смысл таких презумпций в том, что они перераспределяют бремя доказывания между сторонами по делу. Это выражается в том, что бремя опровержения факта, входящего в предмет доказывания, на который ссылается истец в обоснование своих требований, возлагается на ответчика. При этом до того, как ответчик опровергнет такой факт, он будет считаться доказанным не в пользу ответчика. Вот почему ответчику очень важно всегда опровергать существование таких фактов.

2. Доказательственные (вспомогательные) факты. На такие факты ответчики ссылаются гораздо чаще, чем истцы. Вспомогательные факты доказываются, как правило, в тех случаях, когда с их помощью можно установить факт, входящий в предмет доказывания по делу, а также в случаях, когда наличие вспомогательного факта исключает удовлетворение заявленного иска.

3. Процессуальные факты доказываются ответчиком в тех случаях, когда это предусмотрено в законе либо ответчик ссылается на процессуальный факт в обоснование своей позиции по делу или по какому-либо процессуальному вопросу».

<…>

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.