Направили претензию ОАО за просрочку поставки вагонов

403

Вопрос

Направили претензию ОАО за просрочку поставки вагонов. Приложили распечатку электронной накладной (перевозка осуществлялась по электронной накладной, сама она только в эл. виде), заверил ее гл. бухгалтер и поставили печать. На прислали ответ, что согласно ст.120 Устава ж.д. транспорта РФ, к претензии должны быть приложены транспортные железнодорожные накладные. Указанные документы предъявляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. Порядок выдачи железнодорожной накладной по форме ГУ-27у-ВЦ изложен в пункте 1.15. "Правил заполнения перевозочных документов при перевозке грузов ж.д. транспортом". При оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии должна быть приложена заверенная надлежащим образом бумажная копия накладной. В случае выдачи грузополучателю накладной в электронном виде - документ, подтверждающие номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием ( с нулевым кодом), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дату приема электронного сообщения. К претензии не предоставлены документы, подтверждающие номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием ( с нулевым кодом), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дату приема электронного сообщения. У нас есть программа "Эльтран" с которой можно данную накладную распечатать, как ее нужно заверить (требования); или не нужно, тогда на какие нормативно правовые нормы сослаться; или к ней нужно еще дополнительно какие то документы приложить?

Ответ

: Копию накладной допускается заверить печатью организации и подписью должностного лица.

 

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

До предъявления к перевозчику иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, к перевозчику может быть предъявлена претензия (абз. 1 ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Указанное положение сформулировано как право заявителя предъявить претензию по спорам из договора перевозки пассажиров и багажа, в отличие от статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающей обязательное предъявление претензии к перевозчику по требованиям из перевозки груза.

В соответствии со ст. 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров перевозки грузов, должно быть учтено положение пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. № 30 (далее — Постановление № 30) к претензии по требованию, возникшему в связи с осуществлением перевозки груза, должны быть приложены документы, указанные в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Если в исковом заявлении истец ссылается на невозможность представления необходимых документов, так как перевозчик не возвратил их с ответом об отклонении претензии либо не ответил на претензию, арбитражный суд при подготовке дела к рассмотрению обязывает перевозчика представить документы, которые должны быть приложены к претензии.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 42, в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

При оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде — в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (п.8 Правил). Данные правила утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 № 29.

При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов (п. 44 Постановления № 30).

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании (п. 41 Постановления № 30).

Таким образом, если перевозчик не обосновал необходимость представления оригиналов накладных, к претензии достаточно приложить их надлежащим образом заверенные копии. В этом случае претензионный порядок будет считаться соблюденным и при отказе перевозчика от рассмотрения претензии (см. Постановление ФАС ДВО от 27.10.2008 № А73-5452/2008).

Копии накладных допускается заверить печатью организации и подписью должностного лица. Так, в Постановлении 4ААС от 11.05.2010 № А78-7426/2009 отмечено: «Стандарт ГОСТа Р6.30-2003 „Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов“, утвержденный и введенный в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 года № 65-ст, распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), — постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее — документы), включенные в ОК 011-93 „Общероссийский классификатор управленческой документации“ (ОКУД) (класс 0200000).

В указанный Общероссийский классификатор управленческой документации не включены транспортная железнодорожная накладная, коммерческий акт, договор поставки, агентский договор, справка о стоимости — документы, которые в силу статьи 120 УЖТ и пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, подтверждали факт причиненного ущерба, количество и действительную стоимость недостающего груза на момент подачи претензии, в связи с чем заверение представленных истцом копий документов подлиннику способом, предусмотренным абзацем 1 пункта 3.26 ГОСТа Р6.30-2003, не являлось обязательным. Вместе с тем, указанный пункт допускает удостоверение копии документа печатью, определяемой по усмотрению организации, а пункт 3.25 определяет, что оттиск печати организации заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные истцом к претензии копии документов были заверены надлежаще»

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО ОТ 16.06.2006 № А56-48407/2005

«ОАО «РЖД» извещением от 09.09.2005 N НФПР-3/Б-559-Б-561 (лист дела 13) возвратило претензию без удовлетворения, указав, что ООО «Шахта «Кыргайская» не соблюдены условия предъявления претензий к перевозчику, а именно: копии документов заверены ненадлежащим образом, так как на них отсутствует печать и подпись уполномоченного лица ООО «Шахта «Кыргайская».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Шахта «Кыргайская» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд оставил исковое заявление ООО «Шахта «Кыргайская» без рассмотрения в связи с тем, что по заявленному требованию не соблюден установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации досудебный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым к претензии должны быть приложены документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд со ссылкой на пункт 3.26 ГОСТа Российской Федерации Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов» указал, что при заверении копии накладной N ЭЛ 635659 не указана дата заверения, вместо печати организации проставлен штамп с наименованием организации, а, кроме того, исходящий документ должен быть заверен организацией, от которой он исходит.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ООО «Шахта «Кыргайская» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию, приложив все необходимые документы. То обстоятельство, что на представленной копии накладной N ЭЛ 635659, заверенной ООО «Порт «Высоцкий», не указана дата заверения, а вместо печати организации проставлен штамп с наименованием организации, не свидетельствует о нарушении требований, установленных для предъявления претензии и соответственно о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации к претензии, предъявляемой грузополучателем или грузоотправителем перевозчику, должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Перевозчику также предоставлена возможность потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. В этом случае он должен обосновать необходимость получения им таких документов от заявителя претензии.

Отказ в удовлетворении претензии по указанным причинам свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного вопроса. ООО «Шахта «Кыргайская» представило все необходимые для рассмотрения претензии документы по накладной N ЭЛ 635659.*

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении ООО «Шахта „Кыргайская“ претензионного порядка урегулирования спора является ошибочным, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.