• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Организация путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков установила кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка в размере равном его рыночной стоимости

Организация путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков установила кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка в размере равном его рыночной стоимости

227

Вопрос

Организация путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков установила кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка в размере равном его рыночной стоимости. Данные о размере кадастровой стоимости равном его рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости. После этого организация получает еще один отчет (другого оценщика) о рыночной стоимости этого же земельного участка. Согласно второму отчету рыночная стоимость з/у в 2 раза меньше чем в первом отчете (данные которого внесены в реестр). Имеет ли право организация обратиться в Арбитражный суд за установлением кадастровой стоимости (уже приравненной к рыночной) за установлением более дешевой рыночной стоимости земельного участка. Ведь организация "по факту" уже реализовало свое право на оспаривание... можно ли это сделать еще раз? И еще, (изменим исходные данные) если организация установила кадастрову стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости путем обращения в Арбитражный суд, и после этого получила второй отчет (другого оценщика) с более низкой рыночной стоимостью.... Вопросы те же, что и по первой ситуации...».

Ответ

: Из буквального толкования ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что данная норма предусматривает альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по выбору заявителя - в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Таким образом, если заявитель воспользовался своим правом и оспорил кадастровую стоимость земельного участка в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, основания для рассмотрения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в судебном порядке отсутствуют.

 

Данный вывод приведен в Постановлении 17 ААС от 25.11.2013 № А50-19764/2012.

Если организация оспорила кадастровую стоимость земельного участка в судебном порядке и решение суда об установлении рыночной стоимости земельного участка вступило в законную силу, усматривается, что организация не может повторно обратиться в суд за установлением новой рыночной стоимости. Возможно рассмотреть вариант о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.311 АПК РФ), однако следует отметить, что судебная практика по аналогичным делам отсутствует.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Вновь открывшиеся обстоятельства. Как отличить их от новых доказательств, которые не были известны сторонам;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17ААС от 25.11.2013 № А50-19764/2012

<…>

«Согласно материалам дела, заявитель в установленном порядке обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:56 в связи с установлением его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении этого заявления комиссией было установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, рассчитанной на основании Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п.

Решением комиссии от 16.07.2012 № 819 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:56 по состоянию на 01.01.2013 (дату вступления в силу Постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п) установлена в размере 40938670 руб.

В рассматриваемом споре основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка также является тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:56.

Из буквального толкования ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ следует, что данная норма предусматривает альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости по выбору заявителя - в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку истец воспользовался своим правом и оспорил кадастровую стоимость земельного участка в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, основания для рассмотрения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в судебном порядке отсутствуют.

Доводы истца и третьего лица Гордадзе О.В. о том, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена комиссией неправильно (на иную дату, чем проведена кадастровая оценка) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно положениям ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано на то, что надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является оспаривание в судебном порядке решения комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, а не установление кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Довод истца о ликвидации указанной комиссии не подтвержден какими-либо доказательствами и ответчиком оспаривается. Кроме того, ликвидация комиссии не является препятствием для оспаривания принятого ею решения.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.*

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено».

<…>

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.