ДТП с двумя участниками. Пострадавшая а/м в собственности у юр. лица, он же страхователь и выгодоприобретатель по полису ОСАГО

55

Вопрос

ДТП с двумя участниками. Пострадавшая а/м в собственности у юр. лица, он же страхователь и выгодоприобретатель по полису ОСАГО. Страховая выплата была занижена. При взыскании недоплаченной страховой выплаты через суд может ли собственник (юр. лицо) пострадавшей а/м, пользоваться правами предусмотренными законом о защите прав потребителей?».

Ответ

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей применяется в части общих положений, в т.ч. об альтернативной подсудности.

 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Законом Об ОСАГО).

Таким образом, наряду с требованием о взыскании недостающей части страховой выплаты, возможно предъявить требование о взыскании неустойки на основании п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, при неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что порядок определения неустойки подлежащей взыскания со страховщика определен специальным законом, правовые основания для взыскания неустойки определяемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей отсутствуют.

В настоящий момент судебная практика также исходит из невозможности взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Так в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 11.07.2013 г. сделан вывод, о неправомерности применения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, к спорам вытекающих из договоров ОСАГО. Аналогичные выводы содержатся в частности в апелляционном определении по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.07.2013 г., решении Ленинского районного суда города Чебоксары от 31.07.2013 г.

Представляется, что данная позиция о неприменении штрафных санкций предусмотренных п.5 ст.28 Закона РФ «Закон о защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающих из договоров страхования является правомерной и согласуется с разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

<…>

« 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.*

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333_36 Налогового кодекса Российской Федерации».

<…>

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.