Заказчик изготовил и поставил некачественную продукцию

171

Вопрос

Заказчик изготовил и поставил некачественную продукцию. Сторонами был составлен акт обследования продукции. Заказчик взял продукцию на доработку. Нашей компании уже не нужна данная продукция, мы хотим вернуть денежные средства. Можем ли мы расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке? (в договоре не предусмотрено одностороннее расторжение). Просьба ответить коротко и по существу.

Ответ

Статья 715 ГК РФ дает право заказчику отказаться от договора подряда, в случае если подрядчиком нарушаются договорные сроки.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке

«Если во время выполнения работы заказчику станет очевидно, что работа не будет выполнена с надлежащим качеством, нужно назначить подрядчику разумный срок, чтобы тот устранил недостатки. Если подрядчик этого не сделает, то заказчику имеет смысл по своему выбору:

  • отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Для этого нужно направить подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. За образец можно взять уведомление об отказе по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ), однако в нем нужно будет указать также факты, свидетельствующие о том, что работа не будет выполнена подрядчиком надлежащим образом, и о том, что заказчик давал ему разумный срок для устранения недостатков (указать номер и дату письма, в котором заказчик указал такой срок). Уведомление нужно направить после того, как истечет указанный срок»

Постановление ФАС ЗСО от 24.07.2003 № Ф04/3525-657/А70-2003

«Тюменская государственная архитектурно-строительная академия (далее — ТюмГАСА) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Забытые ремесла» о расторжении договора от 01.09.2000.

В обоснование заявленных требований истец указывал на статьи 309, 452 Гражданского кодекса РФ и полагал, что ответчиком существенно нарушены условия договора-заказа от 01.09.2000 и не исполнены принятые на себя по нему обязательства.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что заказ был выполнен качественно и в срок, указанный в договоре, однако из-за поставки заказчиком некачественной фурнитуры исполнитель не смог в установленные сроки исполнить свои обязательства, а впоследствии заказчик неосновательно отказался принять и оплатить изготовленные под заказ двери. На сегодняшний день двери находятся на складе ответчика и истец может их забрать в любое время. По данному спору имеется дело N А70-5391/23-2002 Арбитражного суда Тюменской области.

Решением от 26.02.2003 договор расторгнут в связи с отказом заказчика от исполнения договора (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением от 25.04.2003 решение отменено и в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в договоре от 01.09.2000 не определены сроки начала и окончания работ и в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса РФ данный договор считается незаключенным.

В настоящей кассационной жалобе ООО «Забытые ремесла» (ответчик) просит постановление отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил и истолковал статью 190 Гражданского кодекса РФ. Срок выполнения заказа, установленный в договоре от 01.09.2000, определен сторонами периодом времени — в течение 1 месяца с момента получения аванса, то есть датой начала работ следует считать 14.09.2000, когда истец уплатил ответчику аванс, а датой окончания работ — 14.10.2000. По мнению заявителя, договор не может быть расторгнут после того, как подрядчик выполнил свои обязанности.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы директор ООО «Забытые ремесла» доводы жалобы поддержал и уточнил ее своим несогласием и с решением суда первой инстанции, которое считает также неправильным. Представитель полагает, что, приняв решение о расторжении договора, арбитражный суд не учел факт выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по изготовлению дверных блоков и оконных рам.

Законность обжалуемого постановления проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы в части несогласия с постановлением апелляционной инстанции обоснованными, а постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено, 01.09.2000 между ТюмГАСА (заказчик) и ООО «Забытые ремесла» (исполнитель) заключен договор-заказ, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу дверных, оконных блоков, балконных рам, а заказчик обязался поставить исполнителю фурнитуру и оплатить выполненные работы в два этапа: 50% стоимости работ авансом и 50% после принятия работ от исполнителя. Срок исполнения работ сторонами определен — в течение месяца с момента получения от заказчика авансового платежа.

Платежным поручением N 629 от 12.09.2000 заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 144239,16 руб., и поскольку исполнителем принятые на себя обязательства об изготовлении дверных блоков в месячный срок не исполнены, то письмами от 22 мая и 27 июня 2001 г. заказчик отказался от услуг исполнителя и предложил ему расторгнуть договор-заказ от 01.09.2000.

Ответчик отказался от предложения истца, что послужило причиной возникновения между сторонами настоящего спора.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции дал правильную оценку возникшим по спорному договору правоотношениям и определил их в качестве подрядных и регулируемых главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Также, изучая содержание условий заключенного сторонами 01.09.2000 договора-заказа, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный договор содержит существенные условия его выполнения: задание заказчика исполнителю и срок его исполнения, количество, ассортимент, цену договора, обязанность заказчика внести аванс и по результатам выполненных работ уплатить их полную стоимость.

Поскольку ответчик, получив авансовый платеж от истца, не исполнил принятые на себя обязательства и не изготовил в срок до 14.09.2000 определенное договором количество дверных, оконных блоков и балконных рам, то истец (заказчик) посчитал правомерным отказаться от его дальнейших услуг, с чем суд первой инстанции обоснованно согласился.

При этом судом правильно применены положения статьи 715 Гражданского кодекса РФ о праве заказчика отказаться от договора подряда, если станет очевидным, что заказанные им работы не будут выполнены в установленные сроки.

Что касается возражений ответчика о вине самого заказчика в нарушении исполнителем сроков изготовления заказанной продукции, то они правомерно отклонены, как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и в статье 716 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность ответчика-исполнителя представить арбитражному суду доказательства своих возражений о непригодности представленной заказчиком фурнитуры.

Не исполняя с сентября 2000 г. до мая 2001 г. (первая претензия заказчика), а затем до января 2003 г. (предъявление заказчиком настоящего иска) принятые на себя обязательства, ответчик не представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие его доводы о вине истца в невыполнении им подрядных работ. Также не представлено доказательств наличия у ответчика изготовленных во исполнение спорного договора для истца оконных, дверных блоков и балконных рам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о расторжении договора от 01.09.2000.

По названным основаниям нельзя считать правильными выводы апелляционной инстанции о том, что договор-заказ от 01.09.2000 не содержит существенного условия о сроке исполнения заказа и является незаключенным, т.к. эти выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и условиям заключенного сторонами в 2000 г. обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2003 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 26.02.2003."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.