24 декабря 2013 г. был продан автобус физ лицу (Хайгер) по договору купли продажи соответственно

75

Вопрос

24 декабря 2013 г. был продан автобус физ лицу (Хайгер) по договору купли продажи соответственно. Сумма значима. Покупатель после подписания договора купли продажи поехал себе домой (физ лицо). Проехав 250 км. странным образом в топливном отсеке загорелась проводка в автобусе. произошел небольшой пожар. В этот же день покупатель написал претензию и хочет расторгнуть договор. В договоре купли продажи было прописано что покупатель осмотрел транспортное средство и к тех состоянию к внешнему виду претензий нет..какова судебная практика? какие шансы? что делать? есть справка от мчс что был пожар на мосту с этим автобусом.».

Ответ

: Вопрос о причинах возгорания должен решаться квалифицированными экспертами, от заключения которых зависит насколько обоснованы требования покупателя.

 

Продавец должен передать покупателю товар, качество которого соответствует установленным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Чтобы предъявить продавцу претензии, покупатель должен представить доказательства, что товар действительно имеет недостатки.

Как следует из вопроса, покупатель ссылается на наличие скрытых недостатков автобуса, выявленных в процессе эксплуатации (при транспортировке т/с к месту назначения).

По общему правилу, покупатель сможет предъявить претензии по скрытым недостаткам, если те будут выявлены и зафиксированы в следующие сроки:

в течение срока годности товара (п. 4 ст. 477 ГК РФ, см. примерную форму претензии);

в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ, см. примерную форму претензии);

в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, если на товар не установлены срок годности и гарантийный срок, или гарантийный срок составляет менее двух лет (п. 2 и 5 ст. 477 ГК РФ, см. примерную форму претензии).

Как следует из вопроса, возгорание автобуса произошло в пределах установленных сроков на выявление недостатков.

Однако указанные сроки действуют, если иное не установлено законом или договором поставки (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Так, в договоре стороны могут согласовать специальный срок для обнаружения недостатков.

Даже если требования к качеству установлены сторонами, то покупатель должен будет представить доказательства, что товар действительно им не соответствует. Часто встречаются ситуации, когда покупатель представляет в обоснование своей позиции «сомнительные» документы:

заключения экспертизы, проведенной без участия продавца (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 20 января 2010 г. по делу № А55-5822/2009) или с нарушением требований ГОСТа и ТУ (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. № Ф03-2612/2010 по делу № А24-3806/2008, определением ВАС РФ от 20 августа 2010 г. № ВАС-10964/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

Об этом непременно нужно заявить в суде, и есть все шансы, что указанные «доказательства» не выдержат оценки.

Существенное нарушение требований к качеству товара — наличие в товаре неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

При выявлении существенных недостатков покупатель вправе (п. 1 ст. 518 и п. 2 ст. 475 ГК РФ) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар.

Между тем, как усматривается из изложенных обстоятельств, по мнению покупателя, в топливном отсеке загорелась проводка автобуса, вследствие чего произошел пожар, что указывает на существенные недостатки товара.

Следует отметить, что для установления данных обстоятельств требуется специальные познания, которые могут быть установлены соответствующими экспертами, путем проведения экспертиз, в т.ч. судебных.

Если судебные эксперты установят, что возгорание произошло вследствие недостатков автомобиля, требования покупателя о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств скорее всего удовлетворят (см. апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 г.,решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 23.11.2010 г., решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22.04.2013 г.).

В случае если эксперты установят, что возгорание произошло не вследствие недостатков автомобиля (напр. от внешнего источника воздействия), то в удовлетворении исковых требований может быть отказано (см. кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2011 г.).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Как возразить на претензии покупателя о недостатках переданного товара;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара

«Какие претензии можно предъявить поставщику

Требования, которые покупатель может предъявить поставщику, зависят от многих факторов. Их можно сгруппировать следующим образом.

1. Нарушения требований к качеству не являются существенными, и недостатки не были оговорены продавцом

В такой ситуации покупателю стоит потребовать (п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 475 ГК РФ):

  • соразмерного уменьшения покупной цены,
  • либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок,
  • либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. Нарушения требований к качеству являются существенными

Тогда покупателю стоит (п. 1 ст. 518 и п. 2 ст. 475 ГК РФ):

  • отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар,
  • либо потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, который соответствует требованиям, установленным в договоре поставки*».


Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.