• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » В вопросе прямо было указано, возможно ли в уставе ПРЯМО установить запрет на отчуждение доли в ООО другим участникам, а не возможность получения согласия других участников на отчуждение доли

В вопросе прямо было указано, возможно ли в уставе ПРЯМО установить запрет на отчуждение доли в ООО другим участникам, а не возможность получения согласия других участников на отчуждение доли

263

Вопрос

В вопросе прямо было указано, возможно ли в уставе ПРЯМО установить запрет на отчуждение доли в ООО другим участникам, а не возможность получения согласия других участников на отчуждение доли. Кроме того, сразу же возникает другой вопрос - а как поступить в том случае, если участник желает продать свою долю или выйти из Общества, но не может этого сделать ввиду наличия в уставе ООО запретов на выход участника из ООО и на отчуждение им своей доли ЛЮБЫМ СПОСОБОМ?

Ответ

Нет, наличие запрета о выходе участника общества не допустимо.

 

Пункт 2 ст. 93 ГК РФ прямо указывает на то, что продажа (либо отчуждение иным образом) доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам может быть запрещена уставом общества. Но данный запрет не распространяется на право отчуждения в отношении на самого общества и его участников. Участники, в соответствии с пунктом 3 ст. 93 ГК РФ, имеют право как продать долю другим участникам, так и, в случая отказа от приобретения, понудить само общество выкупить долю. Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет закрепить в уставе необходимость обязательного согласия всех участников общества на передачу доли другим участникам. По сути этот тот же запрет, однако он так же не распространяется на право участника продать долю самому обществу, а само общество обязано выплатить данному участнику действительную стоимость или выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Сами сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО, совершенные с нарушением положения устава, запрещающего отчуждать долю третьим лицам без согласия участников общества и (или) самого общества, признаются судами как оспоримыми, так и ничтожными.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Закона об ООО участник (участники) общества либо само общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли (части доли) обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. Доля (часть доли) в уставном капитале общества должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об обществах с ограниченной.

Иными словами, устав ООО может содержать запрет на отчуждение только в отношении третьих лиц (и) или других участников, но не в отношении самого общества. Участник имеет право выйти, продав долю самому обществу. В случае же если участник проигнорирует эти запреты и передаст свою долю третьим лицам (или другим участникам), то данная сделка может быть оспорена.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 № 10590/11

«Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что в случае нарушения каким-либо участником общества положения устава о запрете на отчуждение доли третьим лицам, такая сделка является оспоримой применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом иностранная компания, заключая с Черных О.А. договор купли-продажи доли в уставном капитале общества „Велорр“, не могла не ознакомиться с уставом данного общества, поэтому заведомо должна была знать о наличии запрета и предвидеть негативные последствия своего поведения.»

2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 № А41-45205/10

«Доказательств получения согласия участника Общества Лебедева В.А. и самого Общества на заключение оспариваемых договоров дарения ответчиками в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подпункт 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“, согласно которому, изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для участников общества решения собрания об изменении устава приобрели силу с момента их принятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период заключения оспариваемых договоров, Джишкариани В.Т. знал о наличии запрета на отчуждение долей без согласия участников общества и Общества, установленного учредительными документами общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными в силу ничтожности»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.