Есть ли правовые основания оспаривать зачет взаимных требований

220

Вопрос

Есть ли правовые основания оспаривать зачет взаимных требований, если 1. зачет проведен в преддверии банкротства 2. зачет проведен между физическим и юридическим лицом. Физическому лицу зачтен долг по оплате приобретенных у предприятия товаров. Юридическому лицу зачтен долг по выплате физическому лицу долга по зарплате. Зачет оформлен двухсторонним актом.

Ответ

Нет, если речь идет только о зачете в течение года до принятия заявления о банкротстве и субъектами являются работник и организация-работодатель.

 

Однако данная сделка может быть признана недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Рекомендация. Зачет встречных требований.

«Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Это означает, что для проведения зачета не требуется согласия другой стороны, и если одна из сторон потребует зачета, то при наличии всех перечисленных выше условий зачет будет осуществлен.

Для зачета необходимо:

  • Направить заявление о зачете другой стороне (правила отправки заявления о зачете аналогичны правилам отправки претензии).
  • Получить доказательства вручения контрагенту заявления о зачете (они также аналогичны доказательствам факта получения претензии).

Если заявление о зачете контрагентом не получено, то зачет считается несостоявшимся (п. 4 информационного письма № 65).

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (п. 3 информационного письма № 65).

Пример определения момента прекращения встречных обязательств зачетом

Если сумма одного из зачитываемых обязательств меньше суммы другого обязательства, принимаемого к зачету, то большее по сумме обязательство прекращается частично в размере полностью зачитываемого обязательства.

Если одна из сторон предъявляет к зачету несколько обязательств и сумма встречного требования недостаточна для прекращения этих обязательств полностью, то прекращенным считается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее (п. 19 информационного письма № 65).»

2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2013 № А56-26657/2010

«Из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее — постановление № 63) следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В этой связи лицу, требующему признания сделки недействительной по названным пунктам той же статьи 61.2, необходимо доказать, что сделка, заключенная в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, носит неравноценный характер, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и об этом знала сторона сделки.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.