По результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов включая инженерные сети (капитальное строительство).

59

Вопрос

По результатам открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов включая инженерные сети (капитальное строительство). По условию контракта работы проводились поэтапно срок начала работ с 06.08.2012 г. окончание работ 15.11.2012 г. Однако подрядчик не уложился в сроки и сдал результат работ только 04.07.2013 г. т.е. по истечении 230 календарных дней. 04.07.2013 г. подписан акт приемки работ. Обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением основанным на ст. 309 ГК РФ нарушении сроков сдачи объекта (дело № А66-12652/2013). При этом в контракте указано, что заказчик обязан осуществить строительный надзор за качеством объемом и стоимостью, а также осуществлять контроль за сроками выполнением работ. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением. Вопрос: Может ли Подрядчик сослаться на то обстоятельство, что Заказчик не осуществлял должного контроля? Чтобы избежать штрафных санкций».

Ответ

: Оснований для освобождения подрядчика от мер договорной ответственности (неустойка) в связи с просрочкой выполнения муниципального контракта не усматривается.

 

Следует отметить, что статья 748 ГК РФ наделяет заказчика определенными правами по контролю и надзору за выполнением работ, а статья 53 ГрК РФ возлагает на него конкретные обязанности по так называемому строительному контролю.

Обязанности, возложенные на заказчика Градостроительным кодексом РФ, касаются вопросов безопасности как процесса строительства, так и использования построенного объекта. Иначе говоря, это требования, в соблюдении которых заинтересовано общество в целом.

В отличие от контроля надзор за строительством – это, прежде всего, контроль за соответствием стоимости строительства (реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий или объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам (п. 6.1 Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 2 февраля 1988 г. № 16). Если заказчик не воспользуется своими правами, которыми его наделяет пункт 1 статьи 748 ГК РФ, у него наступят иные негативные последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Однако, подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (ч.4 ст.748 ГК РФ).

Относительно споров о качестве работ, следует отметить, что некоторые суды указывают на то, что контроль и надзор заказчика за выполнением подрядных работ является правом, а не обязанностью заказчика. Причем имеется в виду не строительный контроль, обязанность по осуществлению которого установлена статьей 53 Градостроительного кодекса РФ, а контроль и надзор, установленный статьей 748 Гражданского кодекса РФ. Исходя из этого в спорах о качестве выполненных работ они не принимают во внимание доводы подрядчика о том, что заказчик не заявил о недостатках в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ.

Так в постановление ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2010 г. по делу № А06-2296/2009) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 748 ГК РФ контроль и надзор заказчика за выполнением подрядных работ является правом, а не обязанностью заказчика. По аналогии, данный вывод распространяется и на сроки выполнения работ.

Следует отметить, что даже отсутствие контроля за сроками выполнения работ со стороны заказчика, не предоставляют подрядчику право просрочить выполнение обязательств по муниципальному контракту. Кроме того, как следует из договора, стороны установили условие, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением. Таким образом, риски для заказчика, что подрядчик будет освобожден от уплаты неустойки по данному основанию минимален.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору по муниципальному контракту, рассчитывается на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанная ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Что необходимо учесть подрядчику при осуществлении заказчиком контроля и надзора за выполнением строительных работ;

Как убедить суд уменьшить размер неустойки;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

Как заказчик может и должен контролировать выполнение строительных работ

 

26.12.2013 г.

С уважением,

Кобзарев Александр, эксперт «Системы Юрист»

Ответ утвержден Валентиной Яковлевой,

ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист»

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.