Организацией А заключен договор строительного подряда с организацией Б

98

Вопрос

Организацией А заключен договор строительного подряда с организацией Б. От организации А произведена полная оплата работ по договору подряда (либо выданы большие авансы) до начала осуществления организацией Б работ по договору. В последующем организацией Б были выполнены работы не полностью, либо их стоимость по актам сдачи приема работ оказалась меньше. Т.е. сумма фактических поступлений от А в адрес Б больше, чем закрыто по КС-2, КС-3. С какого момента необходимо исчислять срок исковой давности для взыскания данной задолженности А с Б? Если расторгнуть договор в одностороннем порядке, то в праве ли организация А при взыскании излишне уплаченных по итогам сдачи работ денежных средств исчислять срок исковой давности с момента расторжения договора? Также, если в рамках данного договора подряда заключались доп соглашения на производство дополнительных работ с дополнительными суммами к уплате - происходили зачеты с сумм с основного договора, но все же переплата имеется - то как в данном случае исчислять сроки исковой давности?».

Ответ

: Наиболее вероятный момент начала исчисления срока исковой давности, исходя из изложенных обстоятельств, является момент подписания Заказчиком актов сдачи приема выполненных работ.

 

Подписав данные акты, Заказчик должен был определить, что подрядчик не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы, в связи с чем, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение, в виде сбережения за счет заказчика излишне оплаченных денежных средств (см. Постановление ФАС ВВО от 13.10.2009 № А28-1687/2009 Дело А28-1687/2009).

Срок исковой давности по общему правилу начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С 1 сентября 2013 года это правило изменилось: срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо не только узнает о нарушении своего права, но и выяснит, кто является надлежащим ответчиком по его иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Такое правило будет применяться в тех случаях, когда иное прямо не предусмотрено в законе.

Не усматривается оснований для исчисления срока исковой давности с момента расторжения договора подряда в одностороннем порядке, т.к. расторжение договора является только следствием нарушения подрядчиком договорных обязательств, о которых Заказчик должен узнать до момента фактического расторжения. Иными словами, расторгая договор заказчик уже должен знать о нарушении договорных обязательств контрагентом.

Относительно исчисления срока давности исходя из обязательств сторон, основанных на дополнительных соглашениях к договору подряда, то срок исковой давности также должен исчисляться с момента приемки работ заказчиком или иного момента, когда заказчик узнал, что подрядчик выполнил работы не в полном объеме.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

Что изменилось в правилах о сроке исковой давности после 1 сентября 2013 года

«С 1 сентября 2013 года вступили в силу изменения в положениях Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности, внесенные Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 100-ФЗ).

Эти правила нужно учитывать юристу в процессе претензионно-исковой работы с гражданами и организациями. В частности, если кредитор вместо обращения в суд хочет прибегнуть к внесудебным способам урегулирования спора, важно не пропустить срок исковой давности.

Часть изменений можно расценить как выгодные кредитору, другие — как выгодные должнику.

Срок начинает течь только после того, как стал известен ответчик

Ранее срок исковой давности по общему правилу начинал течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С 1 сентября 2013 года это правило изменилось: срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо не только узнает о нарушении своего права, но и выяснит, кто является надлежащим ответчиком по его иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Такое правило будет применяться в тех случаях, когда иное прямо не предусмотрено в законе.

Это изменение — в пользу кредитора, который теперь может не бояться пропустить срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, пока он будет выяснять, к какому именно лицу нужно предъявлять свой иск. Например, лицо, которое желает защитить свое право владения недвижимым имуществом путем предъявления виндикационного иска, очень часто сталкивается с проблемой определения надлежащего лица, которое должно отвечать по иску. Дело в том, что лицу может быть не известен надлежащий ответчик по такому иску.

Кроме того, проблема определения надлежащего ответчика нередко возникала в корпоративных спорах при восстановлении утраченного корпоративного контроля. Например, когда директор компании неправомерно передал принадлежащие ей акции в уставном капитале акционерного общества в пользу подконтрольных директору организаций, у которых уже были акции того же акционерного общества того же выпуска. Законно и незаконно полученные акции смешиваются, а затем часть акций отчуждается третьим лицам. В результате нельзя определить, к кому предъявлять иск: к такой организации (если считать, что незаконно полученные акции остались у нее) или же к третьему лицу (если ему проданы как раз незаконно полученные акции, а полученные законно остались у подконтрольной директору организации), либо же к ним обоим.

Пострадавшему истцу не так просто определить надлежащего ответчика по делу и вовремя успеть предъявить к нему иск (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. № 14989/11).

Теперь пострадавшее лицо может не бояться пропустить срок исковой давности: он начнет течь только после того, когда лицо, считающее свои права нарушенными, узнает о том, кто является надлежащим ответчиком. Главное при этом — чтобы не истекли предельные сроки исковой давности...«

25.12.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.