Железная дорога просрочила поставку груза на 36 дней

237

Вопрос

Железная дорога просрочила поставку груза на 36 дней. В связи с этим я написал им претензию на сумму 94814,00 руб. согласно требований Устава железнодорожного транспорта. К претензии я приложил копию транспортной накладной. Через месяц фирма получила письмо о том, что претензионное письмо не может быть рассмотрено по существу на основании ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, утв. приказом МПС России от 18.06.03 № 42, и Госстандарта РФ, утверждённого 03.03.2003 № 65-ст, ввиду нарушения претензионного порядка. Приложенная копия оригинала электронной транспортной накладной не заверена надлежащим образом, т.е. не стоит «верно», подпись, дата, расшифровка. Также РЖД указало, что при условии предоставления надлежащим образом оформленной претензии, наша организация имеет право вновь обратиться к ним с претензией .Я считаю, что раз они доставляли груз, у них есть эта транспортная накладная, то я вообще не обязан был предоставлять даже её копию, не говоря о заверении. Данное письмо является просто отпиской? Следующий наш шаг - обращение в арбитражный суд? Как поступить? Какая практика по России и по арбитражному суду Свердловской области?

Ответ

В судебной практике нет единого мнения относительно обязательности приложения заверенной копии электронной транспортной накладной.

 

Согласно ст. 122 УЖТ РФ, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В случае просрочки доставки груза к претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная.

Таким образом, по общему правилу, копии документов, прилагаемые к претензии, должны быть надлежащим образом заверены, независимо от того, что данные документы имеются у перевозчика.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42, в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, кроме приведенных в настоящем пункте сведений, заявителем указываются в случае выдачи грузополучателю накладной в электронном виде — документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием (с нулевым кодом приема), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Исходя из вышеизложенного, чтобы не нарушать условий досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного ст. 797 ГК РФ, способного повлечь, в случае разрешения спора в судебном порядке, оставление искового заявления без рассмотрения, рекомендуется приложить к претензии перевозчику документы, заверенные надлежащим образом, исправить иные недочеты претензии, если они имеются и направить претензию повторно.

В обосновании приведены примеры судебных решений по данному вопросу.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 № 17АП-12432/2012-ГК № А60-29166/2012

«В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлено в материалы дела претензионное письмо № 339 от 21.05.2011 года, направленное в адрес ОАО „РЖД“ в лице филиала Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги» (л.д. 14).

Указанная претензия вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно не признана судом первой инстанции доказательством, подтверждающим соблюдение предусмотренного законом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора на основании следующего.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании указанного Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее — Правила).

На основании пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42 (Правила № 42) в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная*.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» определено, что электронный документ — это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).

Наличие между сторонами электронного документооборота подтверждается договором об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью № НТ-1347 от 08.12.2010 года; договором об электронном обмене данными при подготовке документов для организации перевозок грузов между грузоотправителем и железной дорогой отправления № НТ-2176 от 13.05.2011 года (л.д. 41-56)

Материалами дела подтверждается, что претензия № 339 от 21.05.2011 года направлена ОАО «Уралтранстром» в соответствии с требованиями пункта 1 Правил № 42 в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания Свердловской железной дороги — филиал ОАО «РЖД». К указанной претензии приложены копии транспортных накладных в количестве 6 шт. (л.д. 14).

Вместе с тем, содержание претензии № 339 от 21.05.2011 года не соответствует требования, предусмотренным Правилам № 42.

Согласно пункту 6 Правил № 42 в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, кроме приведенных в настоящем пункте сведений, заявителем указываются в случае выдачи грузополучателю накладной в электронном виде — документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием (с нулевым кодом приема), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дата приема электронного сообщения*.

Истец доказательств обращения с претензией в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги — филиала ОАО «РЖД», соответствующей по содержанию требованиям пункта 6 Правил № 42 не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД», являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ ко всем материалам, содержащимся в базе, в том числе к сведениям о выдаче груза, электронным сообщениям о раскредитовании электронной накладной, регистрационном номере и дате отправки электронного сообщения, информации о номере отправке, коде электронного сообщения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 6 Правил № 42 предусмотрены обязательные дополнительные сведения, которые должны быть изложены грузополучателем в претензии к перевозчику. При этом их указание в претензии не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у ОАО «РЖД» доступа к электронному информационному ресурсу*.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения".

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 23.01.2013 №№ А82-11770/2011, Ф01-5682/2012

3.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 № 17АП-2889/2013-ГКу № А60-50661/2012

4. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 17АП-1191/2013-ГК № А60-34432/2012

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.