• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » В договоре с поставщиком есть пункт: 5.3. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменной форме и с расчётом пени направлено Стороне, нарушившей обязательство, не позднее 30 (тридцати) дней с момента нарушения стороной обязательства. В случае

В договоре с поставщиком есть пункт: 5.3. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменной форме и с расчётом пени направлено Стороне, нарушившей обязательство, не позднее 30 (тридцати) дней с момента нарушения стороной обязательства. В случае

122

Вопрос

В договоре с поставщиком есть пункт: 5.3. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменной форме и с расчётом пени направлено Стороне, нарушившей обязательство, не позднее 30 (тридцати) дней с момента нарушения стороной обязательства. В случае несоблюдения вышеуказанного условия пени не начисляется и не уплачивается. Заказчик оплачивал поставленное оборудование частями. Дата последней, но не окончательной оплаты - 06.10.13г. Поставщик предъявляет претензию 29.11.13г., считая пени с даты поставки 01.05.2013г. Вопросы: 1) С какой даты следует считать пени? 2) C учетом пункта 5.3. можно ли начислить пени?».

Ответ

: Даты расчета пени исчисляется с момента нарушения стороной договора денежного обязательства по оплате товара, в соответствии с условиями договора поставки.

 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Относительно возможности применения п.5.3. договора, в части освобождения заказчика от уплаты неустойки следует отметить, что формулировка пункта 5.3. практически исключает возможность предъявить заказчику претензию с полным расчетом об уплате пени за период более 1-го месяца со дня нарушения исполнения обязательства (в случае длительной просрочки), что по сути, противоречит самой сущности правового института обеспечения исполнения обязательств. Тем не менее, стороны свободны и вправе определять любые условия договора, в частности об условиях оплаты неустойки. В связи с чем, вопрос применения данного пункта в случае судебного спора будет разрешен судом самостоятельно.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Как убедить суд уменьшить размер неустойки;

Неустойка предусмотрена не договором, а законом (законная неустойка). Есть ли у ответчика шансы добиться ее снижения?

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

Обеспечение обязательств организации;

11.12.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.