• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Основания о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета если ответчик является родственником но не собственником квартиры,

Основания о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета если ответчик является родственником но не собственником квартиры,

250

Вопрос

Основания о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета если ответчик является родственником но не собственником квартиры

Ответ

Родственник собственника может быть признан не приобретшим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета, если он не был вселен собственником в жилое помещение в качестве члена семьи и не проживал совместно с собственником.

 

В том случае, если родственник был вселен, но впоследствии выехал, либо семейные отношения прекращены, он подлежит выселению, как утративший право пользования жилым помещением на основании нижеследующего:

Согласно п. 1 ст. 31Жилижного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

При этом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании приведены примеры судебных решений по данному вопросу.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Определение Свердловского областного суда от 15.02.2011 № 33-1773/2011

«Г. обратился в суд с иском к Б. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 1998 году с его согласия Б., с которой он проживал без регистрации брака была зарегистрирована по указанному адресу только для цели трудоустройства и в принадлежащей ему на праве собственности квартире, где жили его родители, не проживала, а, следовательно, не приобрела права пользования жилой площадью в указанной квартире*.

Ответчик Б. и ее представитель В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Б., будучи допрошенной в порядке отдельного поручения в соответствии со ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика отделение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в г. Ивделе своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва в суд не представило.

Судом вынесено решение, которым иск удовлетворен.

В кассационных жалобах ответчик Б. и ее представитель В. просят данное решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом*.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержались и в Жилищном кодексе РСФСР, в соответствии со ст. 127 которого граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. По смыслу указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до 01 марта 2005 года, право пользования жилым помещением у члена семьи возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе и сама по себе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве члена семьи собственника на принадлежащее собственнику жилое помещение является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении*.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу закона ответчик в качестве члена семьи собственника жилого помещения могла приобрести право пользования спорным жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ему жилом помещении*.

Судом было установлено, что спорная квартира по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности.

Из ксерокопий паспорта Б. и сведений о регистрации видно, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении.

При этом свидетельскими показаниями было подтверждено, что истец вместе со своей гражданской женой Б. в квартире <...> никогда не проживали, там проживали сначала родители истца, а после смерти матери — только отец истца. Истец с Б. проживали сначала у бабушки истца в квартире <...> того же дома, а затем в 1999 году выехали на другое постоянное место жительства сначала в <...>, а затем в <...>, где в настоящее время проживает истец, а ответчик уехала в другой город и проживает со своей новой семьей в <...>*.

Судом были тщательно исследованы доводы сторон, доказательства, представленные в подтверждение доводов и возражений и было установлено, что ответчик Б. в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру вообще не вселялась, поскольку сам он в это время в квартире не проживал, что помимо объяснений истца подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, проживающих в доме, в котором находится спорное жилое помещение, а ответчиком опровергающих доказательств суду представлено не было*, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, судом было установлено, что ответчик никогда не вселялась и не проживала в качестве члена семьи собственника в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <...>, проживала в других местах, и не приобрела право пользования спорной квартирой. Сам по себе факт регистрации в квартире не порождает у ответчика право пользования данным жилым помещением*.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных сторонами доказательств, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик на спорное жилое помещение не приобрела право пользования, которое сама по себе регистрация не порождает, а вселена в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру она не была и иных доказательств суду не представила.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Б. не приобрела право пользования жилой площадью в принадлежащей Г. на праве собственности спорной квартире, поскольку суд установил, что, будучи только зарегистрированной в квартире сожителя, в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника она не вселялась и не проживала*; обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла, требований о вселении в данную квартиру не предъявляла. При этом, действующий в интересах ответчика Б. представитель ответчика В. сам указывает на то, что между сторонами имелось соглашение только о регистрации Б. в спорном жилом помещении в целях ее трудоустройства, в то время как регистрация в жилом помещении сама по себе не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии такого права, а в соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г. в полном объеме.

Все обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется".

2. Определение Кемеровского областного суда от 24.02.2012 № 33-2030

3.Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2012 № 33-414/2012



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль