• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Какие риски несет компания, которая заключает договор строительного подряда с подрядчиком, не имеющим свидетельства о допуске СРО к соответствующему виду работ

Какие риски несет компания, которая заключает договор строительного подряда с подрядчиком, не имеющим свидетельства о допуске СРО к соответствующему виду работ

196

Вопрос

Какие риски несет компания, которая заключает договор строительного подряда с подрядчиком, не имеющим свидетельства о допуске СРО к соответствующему виду работ?».

Ответ

: Заключение договора подряда с лицом, не имеющим допуска СРО к выполняемым видам работ, несет правовые риски как для подрядчика, так и заказчика.

 

В Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выполнение работ без свидетельства о допуске, если оно обязательно (ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ). За это компании-подрядчику грозит не очень существенный по сравнению с затратами на вступление в СРО штраф: от 500 000 руб. до 1 000 000 рублей. Но штраф — не единственное негативное последствие деятельности без допуска. Исполнение договора подряда может оказаться невозможным, что повлечет убытки у обеих его сторон, а у заказчика еще и потерю времени из-за приостановки работ и поиска нового подрядчика, имеющего необходимое свидетельство о допуске.

Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим допуска СРО на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Для предъявления иска о признании договора недействительным необходимо доказать, что другая сторона (заказчик) знала или заведомо должна была знать об отсутствии у подрядчика свидетельства о допуске. Доказать этот факт, как правило, крайне непросто. Исключением может стать ситуация, когда между двумя строительными компаниями заключен договор субподряда, по которому одна компания выступает генеральным подрядчиком, а другая — субподрядчиком, и у какой-то из сторон отсутствует необходимый допуск к работам. В силу того, что обе стороны подобного договора работают в сфере строительства, суд может посчитать, что, действуя разумно и добросовестно, каждая из этих компаний должна была проверить наличие у контрагента допуска к работам, следовательно, обеим сторонам было известно о незаконности заключенной сделки. В арбитражной практике по оспариванию договоров строительного подряда из-за отсутствия лицензии такие примеры есть (постановление Тринадцатого арбитражного суда от 27.12.07 № А21-5411/2005).

Судебная практика по данной категории дел не может быть признана сложившейся. Так, В Постановлении ФАС СКО от 04.09.2012 №№ А32-21264/2011, Ф08-4749/2012 Дело А32-21264/2011 суд пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при заключении договора не влечет признание его недействительным, поскольку ГрК РФ не содержит требований к содержанию сделки и порядку ее заключения. Поэтому отсутствие у подрядчика свидетельства о допуске, выданного СРО для выполнения работ, предусмотренных спорным договором, не влечет признания договора ничтожным. Такой договор является оспоримой сделкой.

В то же время по делу № А74-1614/2010 суды трех инстанций пришли к выводу о ничтожности договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав, и применили к отношениям сторон ст. 168 ГК РФ.

В случае выполнения строительных работ организацией, не имеющей специального допуска, этот факт может быть установлен в ходе проверки со стороны органов государственного строительного надзора, которые в таком случае обязаны выдать предписание об устранении нарушения, то есть о прекращении строительных работ неуполномоченным лицом (п. 3 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.06 № 54).

Если это предписание не будет исполнено, то по результатам итоговой проверки, проводимой при завершении строительства (реконструкции или капитального ремонта), невозможно будет получить заключение о соответствии (п. 16, 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ). А без этого заключения готовый объект нельзя ввести в эксплуатацию (п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса). Кроме того, вынесение предписания о прекращении строительных работ лицом, не имеющим допуск, означает фактическую невозможность исполнения договора строительного подряда. Поскольку невозможность исполнения вызвана неправомерными действиями подрядчика, который, не имея допуска к работам, изначально не имел права вступать в такие обязательственные правоотношения, заказчик может требовать компенсации убытков от подрядчика (ст. 393 ГК РФ). Но, как было указано выше, последний может оспорить договор как недействительный. Кроме того, для окончания строительных работ придется заключать договор с другой компанией, имеющей необходимое свидетельство о допуске, что повлечет за собой кроме прочих еще и временные затраты.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьей:

Что необходимо проверить заказчику при составлении и заключении договора подряда: существенные условия и риски;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

 

Строительная компания не имеет допуска к работам. Договор подряда может обернуться убытками для нее и заказчика

04.12.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль