• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Ситуация: договор добровольного страхования (КАСКО), застрахованы риски: ущерб, угон, гражданская ответственность; по договору лицо допущенное к управлению - это любые лица с возрастом от 43 лет и водительским стажем от 1 года

Ситуация: договор добровольного страхования (КАСКО), застрахованы риски: ущерб, угон, гражданская ответственность; по договору лицо допущенное к управлению - это любые лица с возрастом от 43 лет и водительским стажем от 1 года

160

Вопрос

Ситуация: договор добровольного страхования (КАСКО), застрахованы риски: ущерб, угон, гражданская ответственность; по договору лицо допущенное к управлению - это любые лица с возрастом от 43 лет и водительским стажем от 1 года. Произошло ДТП, водителем был сын страхователя (возраст 27 лет, водительских прав не имеет), который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Страхования компания отказала в выплате стр. возмещения по двум основаниям (данные основания для отказа прописаны в правилах страхования): 1) управление ТС лицом не имеющим водительское удостоверение, 2) управление ТС лицом, наход-ся в состоянии алк.опьянения. Было также заведено ук.дело. Обстоятельства: вечером страхователь (собственник ТС) ушел из дома на праздник. Во время его отсутствия сын собственника ТС взял ключи и уехал на ТС кататься. В 4 часа утра домой вернулся собственник ТС обнаружил отсутствие ТС и ключей от ТС, решил что их взял сын, несколько раз позвонил последнему и не дозвонившись лег спать.В 6 часов утра собственнику ТС позвонили из полиции и сообщили, что ТС попало в аварию, за рулем был сын. Собственник ТС поехал забирать ТС с места аварии и подал заявление на сына по факту угона ТС, заявление было принято, по нему проведена проверка. Из показаний собственника ТС: сыну разрешал управлять моим ТС только в своем присутствии. Из показаний виновника ДТП (сына):дома употреблял спиртн.напитки. потом решил покататься на ТС. Взял на полке ключи и поехал. Собственник ТС брать мне автомобиль не разрешал. Попал в ДТП (не справился с управлением). Из показаний охранника автостоянки: в основном ТС берет собственник ТС, но также очень часто ТС брал сын. Собственник ТС на говорил. чтобы я не давал ТС сыну. Результаты проверки: факт угона не подтвердился. Также впоследствии собственник ТС заявление о возбуждении уг. дела на сына забрал. Дело было закрыто по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также известно (только собственнику ТС и страховой компании), что сын был 3 раза судим, в том числе за угон ТС. Собственник ТС подал на Страховую компанию в суд с требованием выплаты страхового возмещения. Позиция собственника ТС в суде: согласия на вождение ТС сыном не давал. Позиция страховой компании: в момент ДТП ТС управляло лицо в состоянии алк.опьянения, не имеющее водительские документы. Вопрос: необходимо представлять интересы страховой компании. Как выстаивать позицию? на какие нормы права ссылаться? Какие доказательства еще нужно собрать?».

Ответ

: С учетом правовой позиции изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013, тот факт, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо не указанное в полисе добровольного страхования не является основанием в отказе выплаты страхователю страховой суммы.

 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из данных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с не включением в полис страхования лица.

Отказ в выплате страхового возмещения по договору КАСКО противоречит нормам ч.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Между тем до недавнего времени, по рассматриваемой ситуации сложилась противоречивая судебная практика.

Так, в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 10.04.2013 г., решении центрального районного суда г.Челябинска от 28.10.2011 г., сделаны выводы о неправомерности отказа Страховщика в выплате страхового возмещения Страхователю, по причине управления т/с лицом, не допущенным к управлению.

Противоположный вывод содержится в решении Псковского городского суда от 06.08.2012 г.

Между тем, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2013 разъяснено, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений Президиума Верховного суда РФ, следует, что управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб», в связи с чем отказ страховщика в выплате по данному основанию является неправомерным.

Таким образом, в случае удовлетворения требований страхователя к страховщику, способом защиты права страховой компании будет являться предъявление иска к виновнику ДТП в порядке регресса.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Как уведомить страховщика о наступлении страхового случая и как доказать, что уведомление было надлежащим;

Как выиграть спор о размере страхового возмещения;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ОБЗОР ОТ 30.01.2013 (ОРГАН, УТВЕРДИВШИЙ ДОКУМЕНТ ИЛИ ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОКУМЕНТУ — ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ) Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан Президиума Верховного Суда РФ 30.01.2013

«Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».

Результаты анализа судебной практики рассмотрения судами споров, связанных с добровольным страхованием имущества, свидетельствуют, что у судов отсутствует единообразный подход к применению положений статей 421, 929, 942 и 943 ГК РФ в случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая по мотиву управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.

Например, Н. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что между нею и ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля, который включал страховые риски повреждения или гибели, хищения (угона) транспортного средства, его гибели в связи с попыткой похищения (угона). Во время действия договора автомобиль был поврежден, транспортное средство восстановлению не подлежало. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем по доверенности управлял водитель А. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, так как автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 421, 929, 942, 943 ГК РФ и на основании собранных по делу доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условиями страхования ООО «СК „Сервисрезерв“, с которыми истец в момент подписания договора была ознакомлена и согласна, предусматривалось, что не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в настоящем договоре (по материалам судебной практики Владимирского областного суда).

В то же время представляется более правильной позиция других судов, которые исходят из того, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай — как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними...»

03.12.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Валентина Яковлева

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль