• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Ответственный сотрудник компании, занимающейся выпуском видеоклипов и альбомов, отследил в интернете на одном из сайтов "Х" размещение видиоклипов созданных компанией

Ответственный сотрудник компании, занимающейся выпуском видеоклипов и альбомов, отследил в интернете на одном из сайтов "Х" размещение видиоклипов созданных компанией

67

Вопрос

Ответственный сотрудник компании, занимающейся выпуском видеоклипов и альбомов, отследил в интернете на одном из сайтов "Х" размещение видиоклипов созданных компанией. Данный сайт "Х" арендует техплощадку у хостинг-провайдера "У". По электронному адресу сайта "Х" мы направили письмо- претензию, чтобы убрали наши видеоклипы. В настоящее время сайт "Х" не отреагировал. Вопрос: Нужно ли писать такую претензию хостинг -провайдеру "У" .и в случае если он не прореагирует, кто будет являться ответчиком по иску о нарушении исключительных прав в Мосгорсуде в свете закона об интернет пиратстве? (если исходить из того, что видиоклип имеет абсолюстно одинаковые идентифицирующие признаки с кинофильмом) Существует ли на сегодняшний день практика рассмотрения споров по интернет пиратству?».

Ответ

: Претензию о нарушении исключительных авторских прав можно направить как владельцу сайта, который размещает видеоклипы созданные компанией, так и хостинг —провайдеру, который при наличии определенных условий также может нести ответственность.

 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст.1301 ГК РФ).

Ранее действовавшее законодательство и судебная практика практически не предусматривала ответственности Интернет-провайдера (посредника) за действия третьих лиц.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ решил, что хостинг-провайдер не несет ответственности за размещенный его клиентами контент (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. № 10962/08). Данное правило действует лишь в том случае, если провайдер не инициирует передачу незаконной информации, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. Кроме того, правообладатель должен доказать факт несанкционированного использования хостинг-провайдером музыкальных произведений, размещенных в Интернете. В таких случаях ответственность возлагается на владельца сайта, использовавшего произведения без согласия правообладателя.

Меду тем, соответствии со статьей 1253.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ) провайдер фактически является информационным посредником, который определяется указанной статьей как лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, закон предписывает учитывать наличие вины в действиях (бездействии) информационного посредника, повлекших нарушение исключительных прав, а также устанавливает определенные условия для возложения ответственности на информационного посредника. Без соблюдения данных условий в удовлетворении требований к интернет-провайдеру может быть отказано.

Судебная практика по применению статьи 1253.1 ГК РФ представлена — решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14 ноября 2013 года № А56-42539/2013, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23 октября 2013 года № А56-34224/2013, решения Мосгорсуда 3-0137/2013, 3-0115/2013, 3-0116/2013, 3-0133/2013, 3-0164/2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»:

 

Обзор новых официальных документов

«В ГК РФ появились нормы об ответственности интернет-провайдеров

С 1 августа вступила в силу статья 1253.1 Гражданского кодекса, посвященная ответственности так называемых информационных посредников (интернет-провайдеров и хостинг-провайдеров) за нарушение интеллектуальных прав в интернет-сети. Установлено, что эти лица несут ответственность при наличии вины, в то же время предусмотрен ряд исключений, когда они не отвечают за нарушение интеллектуальных прав (п. 2, 3 ст. 1253.1 ГК РФ). Так, провайдер освобождается от ответственности, если он не знал и не должен был знать о том, что размещение того или иного материала нарушает чьи-то интеллектуальные права, а также если он, получив от правообладателя заявление о нарушении его прав, принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения. Кроме того, введены специальные „антипиратские“ нормы о защите в интернет-пространстве прав на фильмы. Теперь еще до подачи иска о защите прав правообладатели смогут добиваться блокировки сайтов, на которых нелегально размещены фильмы. Независимо от статуса заявителя (физическое или юридическое лицо) такие заявления будет рассматривать Московский городской суд*...»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.