был заключен муниципальный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме, срок контракта истек

103

Вопрос

был заключен муниципальный контракт по результатам открытого аукциона в электронной форме, срок контракта истек 01.08.2013, работы не окончены по причине: был сход оползня, а также во время работ наткнулись на болото и принимались решения (при заключении контракта это предвидеть было не возможно), в связи с чем работы затянулись. В настоящее время объект не может быть сдан в эксплуатацию, для завершения работ необходим весенне-летний период. На совещании было принято решение законсервировать объект. Вопрос: контракт заключен по 94-ФЗ возможна ли консервация объекта? если да, то что делать с контрактом, надо ли оповещать контролирующие органы? предусмотрены ли штрафные санкции для заказчика и может ли Заказчик в этом случае выставить претензию подрядчику?».

Ответ

: Решение о консервации объекта влечет изменение срока выполнения работ. Изменение срока выполнения работ, как и консервация объекта в ходе исполнения муниципального контракта заказчиком по согласованию с подрядчиком не предусмотрено действующим законодательством.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ) государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Частью 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ определено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31_4, части 3 статьи 31_5, части 12 статьи 35,части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41_8, части 11 статьи 41_9, части 15 статьи 41_11, частях 10 и 14 статьи 41_12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6_7 и 8_1 настоящей статьи, частью 26_1 статьи 65 настоящего Федерального закона

Следовательно, нормами Закона № 94-ФЗ императивно установлено требование, согласно которому при заключении и исполнении государственного (муниципального) контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Частями 6 — 6.6 и 8.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых допускается возможность изменения условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке. Случаи непреодолимой силы в данном перечне отсутствуют.

Из анализа данных норм следует, что изменение срока выполнения работ в ходе исполнения государственного (муниципального) контракта заказчиком по согласованию с подрядчиком в указанный перечень не входит.

Минэкономразвития России в Письме от 24.11.2008 № Д05-5243 разъяснило, что изменение сроков исполнения контракта не допускается ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке.

А в Письме от 14.10.2008 № Д05-4408 Минэкономразвития России указало, что государственный контракт должен содержать конкретный срок исполнения обязательств. Пролонгация государственного контракта, заключенного по результатам ранее проведенного конкурса, ни Бюджетным кодексом РФ, ни Законом № 94-ФЗ не предусмотрена.

Учитывая нормы Закона № 94-ФЗ, а также приведенные разъяснения Минэкономразвития России, изменение срока выполнения работ в ходе исполнения государственного контракта госзаказчиком по согласованию с подрядчиком противоречит законодательству.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой (ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 16.04.2009 № Ф03-1279, Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 19.03.2009 N Ф03-220/2009 и от 20.02.2009 № Ф03-258/2009). Тем не менее, иной вывод приведен в Постановлении ФАС Московского округа от 19.10.2011 № А40-150631/10-81-1271, но данные случаи судебной практики единичны.

Учитывая, что изменение срока работ соглашением сторон не предусмотрено законом, то вопрос уведомления контролирующих органов в данном случае также не урегулирован.

Относительно возможности взыскания с исполнителя неустойки, то в соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона № 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Учитывая, что просрочка исполнения подрядчика возникла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, подрядчик может быть освобожден от уплаты неустойки. В данном случае просрочка выполнения работ не будет являться основанием для расторжения госконтракта в связи с существенным нарушением условий (см. Постановление ФАС СКО от 30.08.2011 № А01-1996/2010).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

«Статья 9. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг

11. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (часть дополнительно включена с 25 апреля 2007 года Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 53-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ, — см. предыдущую редакцию)*...»

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.