В 4 квартале 2012 года ЗАО (Исполнитель) заключило договор с ФГУП (Заказчик) на 1 млн.руб. (с НДС), работы были выполнены и оплачены также в 4 квартале 2012 года

83

Вопрос

В 4 квартале 2012 года ЗАО (Исполнитель) заключило договор с ФГУП (Заказчик) на 1 млн. руб. (с НДС), работы были выполнены и оплачены также в 4 квартале 2012 года. До 20 января 2013 года ЗАО сдало декларацию по НДС с включением 1 млн. руб. (с НДС) в доходы. После 20 января 2013 года ЗАО получило письмо от ФГУП с требованием заключить дополнительное соглашение о расторжении договора (соответственно об аннулировании акта и возврате оплаты по договору), так как сам договор со стороны ФГУП был заключен с нарушениями, а именно проведен без конкурса. Вопросы со стороны ЗАО по сложившейся ситуации: - какими документами правильно должно быть оформлено расторжение договора и аннулирование акта; - от какой даты должно быть это сделано, если ЗАО уже отчиталось по налогу НДС, учтя в выручке 1 млн. руб. (с НДС); - по возможности, приведите, пожалуйста, примеры подобных ситуаций, как они разрешаются».

Ответ

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

 

В Вашем случае вернуть полученное в натуре не представляется возможным, так как он уже исполнен обеими сторонами (работы выполнены, приняты и оплачены). Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.02.2012 № А57-5759/2010 было откланено требование конкурсного управляющего о признании недействительным договора подряда, заключенного между должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделки. Суд по правилам п. 1 ст. 702, п. 4 ст. 753 ГК РФ установил, что предусмотренные договором работы по поиску и устранению неисправностей на кабельных линиях, перешедших от должника в собственность ответчика на основании договора купли-продажи, были выполнены ответчиком в полном объеме, в соответствии с содержанием согласованной сторонами сметы, а работы приняты и оплачены должником в установленном порядке, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ, подписанный сторонами договора, следовательно, договор исполнен обеими сторонами, правовые последствия, соответствующие договору подряда, были созданы, в связи с чем оспариваемый договор мнимой сделкой не является.

Кроме того, в Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 № А35-596/2009 суд пояснил, по своей правовой природе акты приемки результатов выполненных работ являются документами, удостоверяющими факт исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств, а именно сдачу подрядчиком и приемку заказчиком результатов работ, предусмотренных договором. В этой связи, по мнению суда, в рассматриваемом случае удовлетворение самостоятельных требований о признании актов выполненных работ недействительными по общим основаниям, установленным для недействительности сделок, являлось невозможным. Как счел суд, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, при признании недействительными актов выполненных работ на основании общих правил о недействительности сделок наступили бы реституционные последствия непосредственно в отношении договора подряда, не признанного недействительной сделкой.

Таким образом, правовых последствий в виде возврата к первоначальному состоянию сторон не возникает. И соответственно, оформление возврата денежных средств, аннулирование акта приема-передачи, и тем более, составление дополнительного соглашения по уже исполненному договору не соответствует правоприменительной практике и позициям суда.

Также отмечу позицию, отраженную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 по вопросу расторжения договора строительного подряда. Она состоит в том, что признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Признание договора строительного подряда ничтожной сделкой в случае, когда результат работ принят заказчиком и имеет для него непотребительскую ценность, не исключает удовлетворение требования об оплате работ, основанное на условиях договора. Основанием для такой позиции послужила невозможность, по мнению высшей судебной инстанции, применения общих последствий недействительности сделки, поскольку «возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен».

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по № А35-596/2009

«Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров подряда № 2 от 26.09.2006 г. и № 2 от 09.01.2007 г. между сторонами были подписаны семь актов приемки выполненных работ.

Полагая, что данные акты являются крупными сделками, ООО «Агроальянс свинокомплекс» просило признать их недействительными по основаниям неодобрения Советом директоров Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из отсутствия оснований для признания данных актов недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что после подписания Никончуком А.Н. спорных актов, задолженность по выполненным и принятым работам погашалась ответчиком, что свидетельствует об одобрении со стороны юридического лица действий, совершенных Никончуком А.Н. как единоличным исполнительным органом.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, кроме того, договоры подряда № 2 от 26.09.2006 г. и № 2 от 09.01.2007 г. кем-либо не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными признаны не были.

Суд апелляционной инстанции также исходит того, что по своей правовой природе акты приемки результатов выполненных работ являются документами, удостоверяющими факт исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств, а именно сдачу подрядчиком и приемку заказчиком результатов работ, предусмотренных договором*.

В этой связи удовлетворение самостоятельных требований о признании актов выполненных работ недействительными по общим основаниям, установленным для недействительности сделок, является невозможным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при признании недействительными актов выполненных работ на основании общих правил о недействительности сделок, наступят реституционные последствия непосредственно в отношении договора подряда, не признанного недействительной сделкой.

Признание актов выполненных работ недействительными без предъявления требований о признании недействительным договора подряда, во исполнение которого составлены данные акты, допустимо лишь по основаниям, специально предусмотренным законом, в частности ст. п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.