При производстве работ по укладке нового асфальтобетоного покрытия на придомовых территориях повысился уровень покрытия.

67

Вопрос

При производстве работ по укладке нового асфальтобетоного покрытия на придомовых территориях повысился уровень покрытия. Внутри придомовой территории расположены колодцы с люками (которые и без того до производства работ находились в углублении). При приемке-передаче работ претензий к качеству не было предъявлено(работы выполнены в срок и с надлежащем качеством). Гарантийный срок составляет 5 лет. В пределах гарантийного срока выявлены дефекты в виде разрушения с резко выраженными краями вокруг колодезных люков о чем составлен акт который был подписан сторонами. После этого Заказчиком была предъявлена претензия о необходимости устранить недостатки. Но подрядчик не устранил их. В настоящее время подан иск в арбитражный суд о безвозмездном устранении выявленных в пределах гарантийного срока дефектах. Какие требования установлены к установке колодезных люков в законодательстве РФ? И как подрядчику доказать, что выявленные дефекты образовались не по его вине без привлечения эксперта?

Ответ

1. Требования к устройству и установке колодезных люков на дорогах установлены следующими нормативными документами:

 

— Межгосударственный стандарт люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев технические условия ГОСТ 3634-99 (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 17.10. 2000 № 105 с 01.01.2001г.);

— Свод правил канализация. наружные сети и сооружения актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 СП 32.13330.2012 (утвержден и введен в действие Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12. 2011 г. № 635/11 с 01.01.2013г.).

2. Согласно п.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (если проведение экспертизы в обязательном порядке не предусмотрено законом или договором).. Как следует из анализа судебной и правоприменительной практики для разрешения вопроса о причинах возникновения дефектов после приемки подрядных работ требуются специальные знания, поэтому в рамках судебного разбирательства при рассмотрении подобных споров обычно назначается судебная экспертиза.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, если стороны в процессе судебного разбирательства отказываются от проведения экспертизы, подрядная организация должна доказать, что недостатки асфальтового покрытия проявились вследствие причин, указанных в п.2 ст.755 ГК РФ. Такими доказательствами могут служить нормативные документы, отчеты и заключения специалистов, копии договоров на ремонт асфальтового покрытия, которые заключал заказчик, показания свидетелей и др., подтверждающие факт неправильной эксплуатации дороги, либо возникновения недостатков вследствие нормального износа или ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком. В этом случае суд будет выносить решение, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Рекомендация: Какие требования и в какой срок можно предъявить к подрядчику относительно качества строительных работ, раздел: Как распределяется бремя доказывания в спорах о недостатках выполненных работ

29.01.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль