• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Предприятие использует для охраны строительных объектов, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов работников, которые согласно штатному расписанию именуются сотрудниками сторожевой охраны, которые не имеют лицензию

Предприятие использует для охраны строительных объектов, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов работников, которые согласно штатному расписанию именуются сотрудниками сторожевой охраны, которые не имеют лицензию

145

Вопрос

Предприятие использует для охраны строительных объектов, осуществления пропускного и внутриобъектового режимов работников, которые согласно штатному расписанию именуются сотрудниками сторожевой охраны, которые не имеют лицензию. Является ли выполнение указанными сотрудниками должностных обязанностей нарушением Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»».

Ответ

: В силу п.6 ст.3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, относится к охранной деятельности, подлежащей лицензированию.

 

Правовым риском использования сторожей для обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, является возможность привлечения к административной ответственности по ст. 20.16. (Незаконная частная детективная или охранная деятельность) КОАП РФ.

Между тем, в Постановлении 5ААС от 06.07.2011 г. (дело А24-807/2011) суд, признавая незаконным постановление о привлечении организации к административной ответственности по аналогичному случаю, указал следующее: «Объективную сторону правонарушения характеризует осуществление либо организация частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 перечислены услуги, предоставляемые в целях охраны, в частности, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (пункт 6 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1).

В рассматриваемом случае штатным расписанием Училища № 3 предусмотрено четыре ставки сторожа (л.д. 125), директором училища утверждена должностная инструкция сторожа.

Согласно должностной инструкции сторожа основным направлением его деятельности является обеспечение сохранности училищного имущества (п. 2.1); сторож осуществляет пропуск в Училище № 3 только учащихся и сотрудников училища (п. 3.1), обеспечивает установленный пропускной режим училища (п. 3.2).

Приказами (л.д. 130-134) подтверждается, что сторожа работают в Училище № 3 на основании трудового договора.

Согласно Квалификационному справочнику профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.02.1984 № 58/3-102 и действующем на территории России в соответствии с Постановлением Минтруда России от 12.05.1992 № 15а (далее — Квалификационный справочник) в обязанности сторожа, в частности, входят дежурство на проходной, пропуск на территорию предприятия и обратно работников, посетителей и транспорта по предъявлении соответствующих документов, проверка целостности охраняемого объекта.

Анализ приведенных выше норм права позволяет коллегии прийти к выводу о том, что суд считает, что в данном случае работниками Училища № 3 (сторожами) выполнялись обязанности, возложенные на них в силу трудового договора и предусмотренные должностной инструкцией, которые никоим образом не связаны с оказанием охранных услуг третьим лицам в понимании Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». При этом выполнение работниками Училища N 3 своих должностных обязанностей не нарушает требований указанного закона...«.

На основании вышеизложенного, судебная практика исходит из того, что использование сторожей для выполнения трудовых функция по осуществлению пропускного режима не образует состав правонарушения по ст. 20.16. (Незаконная частная детективная или охранная деятельность) КОАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже:

 

Постановление 5ААС от 06.07.2011 г. (дело А24-807/2011)

13.11.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль