• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » В договоре между заказчиком и подрядчиком не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков работ, обнаруженных в гарантийный период эксплуатации результата работ, собственными силами, которое должно быть установлено в договоре подряда в соответс

В договоре между заказчиком и подрядчиком не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков работ, обнаруженных в гарантийный период эксплуатации результата работ, собственными силами, которое должно быть установлено в договоре подряда в соответс

343

Вопрос

В договоре между заказчиком и подрядчиком не предусмотрено право заказчика на устранение недостатков работ, обнаруженных в гарантийный период эксплуатации результата работ, собственными силами, которое должно быть установлено в договоре подряда в соответствие с п.1 ст.723 ГК. Да и недостатки работ не делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Тем не менее заказчик написал несколько претензий, на которые подрядчик не ответил и недостатки не устранил, тем самым выразив нежелание их устранять. У заказчика есть опасения, что даже решение суда о понуждении подрядчика устранить эти недостатки не будет последним исполнено. Заказчик собирается устранить недостатки результата работ силами третьей организации и подать иск на подрядчика о возмещении убытков в соответствие с п.3 ст.723 ГК. Для этого заказчик заключил договор с третьим лицом об устранении данных недостатков под отлагательным условием - работы по устранения недостатков будут исполнены третьим лицом после вступления в силу решения суда о взыскании стоимости данных работ с подрядчика. Имеет ли заказчик право и шанс взыскать с подрядчика через суд сумму вышеуказанных убытков в соответствие с ст.15, 723 ГК РФ.».

Ответ

: Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса РФ. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы.

 

Кроме того, подрядчик несет ответственность в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если он выполнил работу с иными недостатками, которые сделали результат работы:

непригодным для предусмотренного в договоре использования (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2003 г. № КГ-А40/1575-03);

непригодным для обычного использования, если в договоре подряда не указано, для чего заказчик будет использовать результат работы (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 21 января 2010 г. № Ф09-11087/09-С3 по делу № А50-11297/2009 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. № 07АП-4083/10 по делу № А45-476/2010).

Если присутствует одно из этих условий и при этом недостатки являются несущественными и их можно устранить, то заказчик может потребовать от подрядчика возместить расходы на устранение недостатков, но данное право заказчика должно быть обязательно предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). При этом заказчику придется доказать, что такие расходы понесены исключительно в отношении работ, выполненных подрядчиком (определение ВАС РФ от 27 сентября 2010 г. № ВАС-12257/10). О каких расходах идет речь — об уже понесенных либо о тех, которые заказчик планирует понести — нет однозначного ответа. Наиболее распространенной является позиция судов, согласно которой заказчик может возместить свои затраты только после того, как он их понесет. Однако если у заказчика есть судебное решение, в котором суд подтверждает сумму предстоящих расходов, то имеет смысл сначала попробовать взыскать планируемые расходы, а потом устранить недостатки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу № А81-6784/2009).

В случае отсутствия в договоре подряда условия о праве заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранять выявленные недостатки работ, в удовлетворении исковых требований о возмещении подрядчиком расходов на устранение недостатков может быть отказано. В частности в Постановлении ФАС СЗО от 19.04.2013 №№ А56-28820/2012, Ф07-1498/2013 Дело А56-28820/2012, суд указал следующее: «Претензии ООО „Жилкомсервис г. Петродворца“, заявляющего о самостоятельном устранении недостатков в работах, не могут быть удовлетворены, так его действия противоречат условиям пункта 9.2 договоров подряда, не предусматривающих возможность устранения недостатков третьими лицами либо заказчиком. Абзац 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ дает заказчику право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, но при условии, что право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 374 этогоКодекса)...». Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС ПО от 21.06.2011 № А57-6155/2010 Дело А57-6155/2010, Постановлении ФАС ПО ОТ 04.06.2013 №№ А55-22908/2012, Ф06-3386/2013 Дело А55-22908/2012.

На основании вышеизложенного, заказчику рекомендуется избрать иной способ защиты права, в том числе потребовать от подрядчика:

— безвозмездно устранить недостатки в разумный срок. Стороны могут уточнить в договоре подряда конкретный способ устранения недостатков работ, например, «восстановление двигателя по конструктивно-производственным недостаткам» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2007 г. № Ф04-8941/2006(30079-А46-11) по делу № А46-5617/2006). Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок, который будет установлен для него заказчиком, последний имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Безвозмездное устранение недостатков работы следует отличать от безвозмездного выполнения подрядчиком работы заново. Таким правом он может воспользоваться в соответствии с пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. При этом и у заказчика, и у подрядчика возникнут взаимные обязанности: заказчик должен будет вернуть подрядчику полученный первоначально результат работы (если это возможно по характеру работы), а подрядчик — возместить ему убытки, причиненные просрочкой исполнения договора подряда (после того, как выполнит работу заново и передаст ее результат заказчику). На практике подрядчики редко исправляют недостатки выполненных работ — проще заплатить деньги (так будет дешевле, и, как правило, работники уже заняты на других работах). Поэтому заказчику необходимо оценить, что лучше — получить качественные работы в другой срок или выполнить их «самому» на сэкономленные деньги.

— соразмерно уменьшить установленную за работу цену. Такое требование необходимо предъявить подрядчику до окончательной оплаты результата работ, иначе суд откажет заказчику во взыскании с подрядчика части уплаченной суммы стоимости работы (постановления ФАС Московского округа от 22 января 2007 г. № КГ-А40/13252-06 по делу № А40-54186/06-41-343 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2006 г. № 09П-10784/2006-ГК по делу № А40-14798/06-110-125).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

После расторжения договора подряда у подрядчика остался незавершенный результат работы. Позднее заказчик обратился с требованием передать ему этот результат. Можно ли отказать заказчику;

Если заказчик в письменном требовании к подрядчику не указал срок устранения недостатков, имеет ли он право отказаться от договора подряда;

Как заказчику выиграть спор с подрядчиком по поводу цены работ;

Как заказчику отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

05.11.2013 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии ЮСС «Системы Юрист» Александр Кобзарев

Ответ утвержден:

Ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.