Ответственность за пожарную безопасность

101

Вопрос

Поскольку тепловоз не был передан арендатору, вряд ли он может нести ответственность за пожарную безопасность, ведь, как указано в ответе на вопрос, в соответствии со ст.211 ГК РФ ответственность за сохранность имущества несет его собственник. Работники находились на тепловозе в соответствии с условиями договора аренды, согласно которому подготовку к перегону тепловоза в "холодном" состоянии от арендодателя к арендатору, в том числе и перевозочных документов, осуществляет арендодатель, а арендатор лишь выделяет своих работников для сопровождения тепловоза в пути следования. Приемка-передача тепловоза осуществляется уже на территории арендатора. При этом ущерб причинен арендодателю, поскольку он является собственником имущества. Вместе с тем, в соответствии с законом "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за соблюдение требований и правил пожарной безопасности". И требования правил перегона локомотивов, согласно которым тепловоз должен обеспечиваться печкой-времянкой на твердом топливе, а не на жидком, нарушены именно арендодателем. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, статья 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта). Таким образом, арендатор несет ответственность перед арендодателем за вред, причиненный работниками арендатора, направленными для сопровождения тепловоза. При этом действия работников содержат признаки преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного кодекса РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Могут ли работники арендатора быть привлечены к уголовной ответственности при условии, что причиной возгорания стала неисправность печки, предоставленной арендодателем? Возникает ли ответственность из причинения вреда при условии, что причиной причинения вреда стали действия потерпевшего (арендодателя)?

Ответ

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В случае если же выяснится, что у потерпевшего был умысел, то причиненный ущерб вообще не должен возмещаться (ст. 1083 ГК РФ).

Дополнительно по этому вопросу рекомендуем Вам ознакомиться с судебной практикой:

Постановление ФАС УО от 14.05.2013 № А76-19030/2012

Постановление ФАС ЦО от 11.08.2011 № А64-2794/08

Постановление ФАС ЗСО от 21.02.2012 № А03-7582/2011

Постановление ФАС СЗО от 11.10.2011 № А56-6320/2010

Объективная сторона преступления по ст. 168 УК РФ заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Под неосторожным обращением с огнем понимается нарушение правил пожарной безопасности, которое явилось причиной пожара, повлекшего последствия, указанные в ст. 168 УК.

Из этого можно сделать вывод о том, что работники арендатора могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 168 УК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Системы Юрист».

Гражданский Кодекс. Часть 2

«Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Комментарий к статье 1083

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен*.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль