Спор вытекающий из гражданских правоотношений

326

Вопрос

В договоре субподряда в Разделе "Порядок разрешения споров" указано следующее: "Все споры, вытекающие из условий настоящего Договора, при невозможности их урегулирования в претензионном или ином до судебном порядке, передаются на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при ООО "ХХХ" в соответствии с правилами данного суда. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для Сторон. Определение единоличной или коллегиальной формы третейского разбирательства, а также третейских судей, осуществляется в соответствии с Регламентом Третейского суда. Стороны с Регламентом Третейского суда ознакомлены".Каким образом можно "обойти" данную третейскую оговорку и передать рассмотрение спора в арбитражный суд по правилам АПК РФ?

Ответ

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьей 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2 названной статьи).

Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Требования к форме и содержанию третейской оговорки установлены статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как видно п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ третейской оговорки не препятствует обращению в арбитражный суд. Но возражение какой-либо из заинтересованных сторон, заявленное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции, в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде влечет оставление заявления без рассмотрения с рассмотрением спора в третейском суде. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Суд, разрешая возникшую ситуацию, обеспечивает права заинтересованных лиц и проверяет законность возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде ввиду наличия третейского соглашения. В частности, суд продолжает производство, если будет установлено, что третейское соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу положений данной нормы проверке на предмет недействительности, утраты силы или неисполнимости подлежит само соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, а не характер правоотношений сторон или иные обстоятельства.

Недействительность третейской оговорки подчинено общим правилам недействительности сделок – параграф 2 главы 9 ГК РФ.

Следует обратить внимание на незначительное число споров о признании недействительной третейской оговорки. Однако из имеющейся судебной практики можно заключить, что в качестве условия недействительности третейской оговорки суды называют злоупотребление правом, создающее условия для ухудшения экономического состояния контрагента по договору.

В частности, примером такого злоупотребления может служить установление в договоре третейской оговорки при условии, что одна из сторон по договору заведомо не имеет средств на оплату третейского сбора в случае возникновения спора.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что рассмотрение дела в арбитражном суде при наличии третейской оговорки возможно в случае признания такой оговорки недействительной, утратившей силу или если она не может быть исполнена, а также, если сторона не заявит возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в установленном порядке. Иных оснований не применять третейскую оговорку не имеется.

Примеры решений по данному вопросу смотрите в обосновании.

Подробнее также читайте в статьях.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 13.09.2010 № А07-28747/2009

<…>

«В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. При несоблюдении данных правил третейское соглашение является незаключенным*.

Третейская оговорка содержалась в п. 14.2 данного договора подряда.

Поскольку незаключенный договор не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, третейское соглашение (оговорка), содержащееся в таком договоре, также не является заключенным*.

В связи с тем, что соглашение сторон о рассмотрении настоящего спора в третейском суде отсутствует, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

<…>

2.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2010 № А82-559/2009-8

«Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу № А82-559/2009-8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Курба» (заказчик) и ЗАО «СК «Славнефтьстрой» (подрядчик) заключили договор от 15.08.2006 № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте свинарник-репродуктор на 1 512 голов на территории Курбского сельсовета в районе села Курба. Срок выполнения работ с августа 2006 по сентябрь 2007 года.

В силу раздела 2 договора на момент его заключения контрактная стоимость работ составляет 82 480 000 рублей.

Фактическая стоимость работ - определяется на основании согласованных и утвержденных ресурсных сметных расчетов.

В сентябре 2007 года стороны расторгли договор.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Названная норма не исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды двух инстанций установили, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 93 453 744 рубля (с учетом использованных материалов и расходов по их доставке). Данный факт подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ от 30.10.2006 № 471, от 30.11.2006 № 541, от 26.12.2006 № 584, от 29.01.2007 № 9, от 31.01.2007 № 16, от 28.02.2007 № 57, от 31.03.2007 № 89, от 30.04.2007 № 102, от 31.05.2007 № 136, от 30.06.2007 № 165, от 26.07.2007 № 192 и справками о стоимости выполненных работ; заключениями государственного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 26.10.2007 № 767/16.1 и от 13.07.2009 № 422/4-16.1 по определению объема выполненных работ и их стоимости.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 51 708 996 рублей 93 копеек.

Неосновательное обогащение со стороны ОАО «Курба» составило 41 744 747 рублей.

Тот факт, что ЗАО «СК «Славнефтьстрой» обращалось за защитой своих нарушенных прав в третейский суд, не имеет в данном случае существенного значения*.

Предметом иска, рассмотренного в Арбитраже при Московской торгово-промышленной палате, явилось требование подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2006 № 1. Третейский суд, сославшись на расторжение договора, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд указал, что подрядчик не лишен права истребовать ранее исполненное по договору в качестве неосновательного обогащения. Вопрос о неосновательном обогащении при принятии решения от 21.04.2008 не рассматривался.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в решении третейского суда, не имеют преюдициального значения и подлежат доказыванию в арбитражном суде*.

Таким образом, суды двух инстанций правомерно взыскали с ОАО «Курба» 41 744 747 рублей».

<…>

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 05.05.2011 № А56-58307/2010

4. Статья: Соприкосновение третейского и арбитражного судов: процессуальные аспекты

5. Статья: Договор с третейской оговоркой суды квалифицируют как смешанный

6. Статья: Только один из контрагентов мог обратиться в государственный суд. В ВАС РФ это условие удалось оспорить

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.