Ответственность руководителей и участников хозяйственных обществ

121

Вопрос

ОАО поставило ФГУ дизельное топливо на сумму 2 500 000 руб., частично, ФГУ оплатило стоимость дизтоплива, далее ФГУ в адрес ОАО направило гарантийное обязательство, в котором указал сроки погашения задолженности. Обязательство по погашению задолженности по гарантийному обязательству, ФГУ не выполнило. ОАО обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ФГУ суммы основного долга и процентов. ФГУ обратилось к ОАО с просьбой отозвать исковое заявление из Арбитражного суда Магаданской области, ссылаясь на реорганизацию и трудным финансовым положением, при этом, ФГУ гарантировало оплату задолженности. ОАО оценило просьбу и исковое заявление отозвало, без утверждения в арбитражным судом мирового соглашения (суд дело прекратил).  ФГУ на сегодняшний день задолженность не погасило, согласно ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Что делать, проходит срок исковой давности, как взыскать задолженность, можно ли обратиться в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями

Ответ

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.4. Нормы этой статьи устанавливают ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, под которым понимается преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей и участников хозяйственных обществ, которые преднамеренно не исполняют принятые на себя обязательства по договору. Например, не оплачивают поставленный товар или выполненные работы. В случае привлечения указанных лиц к уголовной ответственности с них, в порядке гражданского судопроизводства, могут быть взысканы убытки, причиненные преступлением, в том числе задолженность соответствующего хозяйственного общества по договору.

Таким образом, в том случае если Вы считаете, что в действиях руководителя должника усматриваются признаки вышеуказанного или иного преступления, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеете право обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел Российской Федерации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Постановление Московского городского суда от 12.09.2013 № 4у/8-8987

«В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Д., не оспаривая фактических обстоятельств дела и своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, указывает на то, что суд кассационной инстанции не учел положения ФЗ от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ, на основании чего осужденный Д. просит переквалифицировать его действия по первому эпизоду на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, по второму эпизоду на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и, соответственно, смягчить ему наказание.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, не нахожу оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Д. осужден за два преступления — мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере в отношении ООО «М» и ООО «Р».

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Д. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Д.

Соглашаясь с квалификацией действий Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 2 эпизодам), как мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, участия в которой Д. не отрицал, необходимо отметить, что каждый из участников данной группы, как это установлено судом, действовал по заранее согласованному плану, соответственно, действия каждого члена преступной группы были необходимым условием достижения общей преступной цели, направленной на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом, целью объединения всех соучастников в преступную группу являлось намерение совершать преступления в отношении неопределенного круга юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере мясосырья; в ходе совершения преступлений использовалась единая разработанная схема мошенничества, участники организованной группы при совершении преступления использовали пакеты учредительных и регистрационных документов ООО «Ф», ООО «Э», которые реально не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, а также подложный паспорт на имя П.

При совершении преступлений у Д. и других осужденных отсутствовали намерения и финансовая возможность оплачивать стоимость поставленного им мясосырья, поскольку у ООО «Э» и ООО «Ф» не имелось денежных средств и других активов, позволяющих обеспечить исполнение заключенных с потерпевшими контрактов.

Учитывая изложенное, доводы осужденного со ссылкой на ФЗ от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ и постановка вопроса о переквалификации его действий по первому эпизоду на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, по второму эпизоду на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статья 159.4, введенная в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ, предусматривает ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, при этом, в соответствии с диспозицией части 1 указанной статьи уголовно наказуемым деянием является мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Д. не отвечают критериям предпринимательской деятельности, установленным п. 1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Таким образом, с юридической оценкой действий Д. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ нельзя не согласиться.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Д., смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты лишь в случае назначения Д. наказания в виде реального лишения свободы, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Д. наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией в соответствии со ст. 373 УПК РФ были проверены доводы кассационных жалоб осужденных, адвоката Ковальчука С.В. в защиту Л., адвоката А. в защиту Т., оспаривающих наличие квалифицирующего признака преступлений, совершенных «организованной группой», а также утверждавших, что обвинение осужденных по делу лиц в совершении преступлений основано на недостоверной информации. По результатам проверки доводов по материалам уголовного дела, судебная коллегия обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, вместе с тем, приговор был изменен со смягчением Д. и осужденному по делу Т. наказания.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Д. судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции«.

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.