Должник по договору поставки объявил ликвидацию юридического лица, назначил ликвидатора, опубликовал объявление с указанием адреса по которому необходимо в течение двух месяцев направлять требования.

591

Вопрос

Должник по договору поставки объявил ликвидацию юридического лица, назначил ликвидатора, опубликовал объявление с указанием адреса по которому необходимо в течение двух месяцев направлять требования. По указанному адресу отсутствует и ликвидатор и юридическое лицо. Заказные письма с уведомлением о вручении (с требованием о включении в реестр) направленные почтой вернулось с отметкой об отсутствии адресата. После истечения двухмесячного срока был найден ликвидатор должника, который отказался получать какие-либо требования, включать их в реестр или писать отказ о включении в реестр требований кредитора, объясняя это тем, что собственники должника-юрлица не произвели с ним расчета за услуги по ликвидации. Прошу дать консультацию по дальнейшим действиям юридического лица-кредитора. Также прошу пояснить какой предмет и основание иска при взыскании данного долга должен быть указан в исковом заявлении: о включении в реестр кредиторов, о взыскании задолженности, об обжаловании действий ликвидатора? Вправе ли отказать суд в принятии искового заявления, если объявлена ликвидация и/или просрочен срок подачи требования?

Ответ

П. 4 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

 

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла данной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

Как указано в Письме Минэкономразвития от 07.05.2010 № Д06-1416 согласно ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 224, согласно ст. 226 Закона о банкротстве, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Кроме того, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие указанные нарушения, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Как следует из вышеизложенного Ваша организация вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с юридического лица — должника, представив доказательства направления Вами требований и документов, подтверждающих их возврат в связи с отсутствием адресата. Также в исковом заявлении необходимо указать, что организация — должник заявила о своей ликвидации, но уклоняется от рассмотрения требований кредиторов.

При этом необходимо учитывать, что согласно п.6 ст. 64 ГК РФ погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Далее приводим пример из судебной практики по рассмотрению подобного искового заявления.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I

"Статья 63. Порядок ликвидации юридического лица

1. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом

3. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

4. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

5. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом*.

<...>

Статья 64. Удовлетворение требований кредиторов

13. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

4. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

5. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.*

6. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано"*.

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМООГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 24.05. 2012 № А46-15241/2011

«общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» (далее — ООО «НТЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» (далее — ООО «АДК ОПТИМА Групп», ответчик) заемных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 539 531,25 руб.

Требование мотивированы невозвратом заемных средств.

Решением от 21.02.2012 по делу № А46-15241/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АДК ОПТИМА Групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АДК ОПТИМА Групп» указывает, что ввиду непредъявления истцом обществу с ограниченной ответственностью «АДК ОПТИМА Групп» требований кредитора в процессе осуществления ликвидационных процедур, а также в связи с тем, что истец не обращался за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке в рамках срока для взыскания спорной задолженности, возможность взыскания такой задолженности утрачивается.

ООО «НТЦ» отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

ООО «АДК ОПТИМА Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НТЦ» пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.11.2010 между ООО «НТЦ» (займодавец) и ООО «АДК ОПТИМА Групп» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее — договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2. договора установлено, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

Согласно пункту 2.2. договора, сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2010.

Во исполнение договора займа № 1 от 11.11.2010, ООО «НТЦ» перечислило в адрес ООО «АДК ОПТИМА Групп» по платежному поручению № 1996 от 11.11.2010 заем в сумме 500 000 руб. (л.д. 19, т. 1).

Заемщик возложенные на него договором обязательства не исполнил, сумму займа в обусловленный договором срок не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

11.11.2010 ООО «НТЦ» перечислило в адрес ООО «АДК ОПТИМА Групп» заем в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 1996 от 11.11.2010, следовательно, договор займа считается заключенным с этого момента.

Согласно условиям пункта 2.2. договора займа ответчик обязан был в срок до 01.12.2010 возвратить истцу полученную сумму займа в размере 500 000 руб.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом условия заключенного с истцом договора займа. К указанному сроку сумма истцу им не была возвращена.

В адрес ООО «АДК ОПТИМА Групп» направлялась претензия, в которой ООО «НТЦ» предлагало заемщику в течение 10 календарных дней с момента получения требования произвести возврат суммы по договору займа № 1 от 11.11.2010, а также указано, что в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований либо уклонения от их рассмотрения ООО «НТЦ» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд с иском к ликвидатору на основании статьи 64 ГК РФ. Ответа со стороны ответчика на данную претензию не последовало.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с нарушением должником условий договоров займа ООО «НТЦ» начислены проценты за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ в общей сумме 39 531 руб. 25 коп.

В договоре займа № 1 от 11.11.2010 отсутствуют условия о начислении процентов за пользование займа. Истец, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из существующей в месте нахождения ООО «АДК ОПТИМА Групп» ставки банковского процента (ставкой рефинансирования). Расчет процентов за период с 02.12.2010 по 17.11.2011 представлен в материалы дела (л.д. 16, т. 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел погашение суммы займа в размере 500 000 руб. по истечении указанного в договоре срока, а именно: 01.12.2012.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика заемных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 539 531,25 руб., законные, основанные на материалах дела и не оспоренные по существу.

В апелляционной жалобе ООО «АДК ОПТИМА Групп» указывает на отсутствие у ООО «НТЦ» оснований для взыскания спорной задолженности по причине непредъявления ее ко взысканию в процессе осуществления ликвидационных процедур.

Изложенная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла данной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 ГК РФ).

Таким образом, названной нормой установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО «НТЦ» 03.10.2011 направило ООО «АДК ОПТИМА Групп» претензию по юридическому адресу г. Омск, ул. Гвардейской Бригады, д. 1А, кв. 136, а также по адресу указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» — г. Омск, ул. Вавилова, д. 242.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что письма направленные ООО «АДК ОПТИМА Групп» по вышеуказанным адресам (квитанция № 01114, номер штрих кода 64400741011149; квитанция № 01115, номер штрих кода 64400741011156) согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, вернулись отправителю за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства судом расценены как предусмотренные пунктом 4 статьи 64 ГК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявление кредитором требования за пределами срока, отведенного для предъявления требований кредиторов, не влечет утрату им права за взыскание задолженности с лица, в отношении которого осуществляется процедура добровольной ликвидации.

Доводы подателя жалобы о том, что следует критически оценивать ссылку истца на то, что в установленный срок им предпринимались меры по предъявлению требования ответчику, в подтверждение чего были составлены 2 акта: от 16.08.2011 и от 05.09.2011, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что акты об отсутствии юридического лица, ликвидатора юридического лица, представителя юридического лица по адресу, указанному в объявлении о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.08.2011, от 05.09.2011 в основу обжалуемого решения судом первой инстанции не положены, поскольку представлены ООО «НТЦ» после вынесения решения, а именно при подаче заявления о принятии обеспечительных мер 01.03.2012 (т. 1, л.д. 104, пункт 10, 11 приложения).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заемных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 539 531 руб. 25 коп.*

Возражения, указанные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных оснований для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных статье 270 АПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2012 по делу № А46-15241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.