Основание для отказа в продаже абонемента фитнес-центра

260

Вопрос

30 сентября я обращалась с вопросом о том, что наша организация является отелем, у нас есть фитнес-центр и бассейн. Недавно приобрел абонемент на 3 месяца клиент, который является инвалидом (отсутствует часть правой руки ниже локтя). после каждого посещения он оставляет жалобу, то его "не устраивает лестница", в ответ ему предлагают помощь сотрудников, то его "не устраивает вес сотрудниц", по его словам 50 кг, на что ему отвечаем, что Трудовой кодекс запрещает ограничения по весу при приеме на работу и предлагаем помощь сотрудников мужского пола спортивного телосложения, вес 90 кг и более..." С данным клиентом продолжение следует. Своими жалобами он заполнил всю книгу, называет сотрудников дебилами и идиотами, претензии бесконечны. Хотя все сотрудники очень с ним предельно любезны. Сотрудники фитнеса снова обратились к юристу с вопросом по какому основанию можно отказать ему в продаже следующего абонемента, по их словам за 15 лет это первый такой клиент. Посоветовала им провести инструктаж среди сотрудников, напомнить, что вести себя следует предельно корректно и, главное, не поддаваться на провокации, радуйтесь, что он один такой, а все остальные нормальные клиенты, а не наоборот. Какое основание для отказа в продаже абонемента? интересует Ваше мнение.

Ответ

Продажа фитнес центром лицу абонемента на право посещения данного центра является основанием для возникновения договорных правоотношений возмездного оказания услуг.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, деятельность центра по предоставлению фитнес услуг обладает признаками публичной деятельности. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию, в силу закона в случае возникновения спора (в т.ч. судебного) бремя доказывания отсутствия возможности предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора (в рассматриваемом вопросе продажа абонемента дающего право посещения Фитнес Центра), является отсутствие реальной возможности его заключения (например, связанной с отсутствием свободных мест из расчета вместимости Фитнес Центра).

Между тем, оскорбление посетителем сотрудников Фитнес Центра, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КОАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

Журнал «Коммерческое право» 1 (4) 2009 Публичные договоры в коммерческом праве

«Конструкция публичного договора предусмотрена в гражданском законодательстве Российской Федерации в качестве одной из гарантий прав потребителей с целью уравнивания изначально неодинакового положения потребителя, являющегося экономически более слабой стороной, и коммерческой организации, занимающей заведомо экономически более сильные позиции на рынке, создав те односторонние гарантии, которые предоставляет потребителю ст. 426 ГК РФ.

Таким образом, потребовалось установить специальный правовой режим для сделок, заключаемых коммерческими юридическими лицами и гражданами-потребителями. Как известно, правовой режим призван обеспечить наступление желаемого социального эффекта, выявляя путь к подобному результату и способы, ведущие к нему. Режим — это составляющая правового регулирования, и в этом смысле любой режим, имеющий нормативные опосредования, является правовым2.

Статья 426 ГК РФ устанавливает особый правовой режим для публичных договоров. Ее построение говорит о том, что перечень данных договоров носит незакрытый характер и не выводится из указания закона или иных нормативных правовых актов. Правовому режиму публичных договоров подчиняются договоры, отвечающие признакам, установленным в ст. 426 ГК РФ.

Первым признаком публичного договора является требование п. 1 ст. 426 ГК РФ, в силу которого сторонами публичного договора являются потребитель и коммерческая организация. В этом случае законодательство специально устанавливает отличия в правовом регулировании, основанные на разности экономических интересов сторон. Например, в Обзоре практики разрешения споров Высшего Арбитражного Суда РФ, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, установлено, что «при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.*

По смыслу п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе»3. Согласно ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договоры банковского счета с клиентом, который обратился к ним с предложением открыть счет на объявленных банком условиях.

Интересным представляется вопрос о том, может ли коммерческая организация признаваться потребителем в соответствии со ст. 426 ГК РФ. От решения данного вопроса зависит возможность признания публичным договора с участием двух коммерческих организаций и, как следствие, возможность признания за стороной права обратиться в суд с иском о понуждении заключить такой договор.

По мнению А.Ю. Кабалкина, указание закона «в отношении каждого» означает, что лицом, имеющим право требовать заключения с ним публичного договора, могут быть любые физические и юридические лица4. Этой же позиции придерживается и М.И. Брагинский, который считает возможным участие в публичном договоре в качестве потребителя как физических, так и юридических лиц, основываясь на анализе норм ГК РФ, регулирующих различные виды публичных договоров5.

Кроме того, и ГК РФ признает публичными договоры, заключенные в качестве потребителей как физическими лицами, так и юридическими лицами. Ограничения, направленные на признание публичными лишь договоров с участием граждан (физических лиц), устанавливаются ГК РФ только в отношении отдельных видов договоров.* Так, заказчиком в признаваемом публичным договоре бытового подряда в силу п. 1 ст. 730 ГК РФ является гражданин; согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ публичным признается лишь такой договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин; п. 1 ст. 919 ГК РФ устанавливает, что публичным является только договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину; п. 1 ст. 923 ГК РФ, признавая публичным договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций, устанавливает обязанность находящихся в ведении транспортных организаций общего пользования камер хранения принимать на хранение вещи пассажиров и других граждан независимо от наличия у них проездных документов. Иные статьи ГК РФ, посвященные регулированию публичных договоров, аналогичных ограничений не содержат и не содержат также каких-либо указаний на субъектный состав договора, признаваемого публичным. Возможность участия в таком договоре в качестве потребителя юридического лица следует из анализа положений ГК РФ, регулирующих соответствующий вид договора (например, ст. 492, 626 ГК РФ).

Вторым признаком публичного договора, определяющим его правовой режим, является непосредственно характер деятельности коммерческой организации, вступающей в данный договор.

Характер деятельности коммерческой организации в соответствии со ст. 426 ГК РФ заключается в том, что такая организация должна исполнять обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится. Причем в п. 1 ст. 426 названы виды деятельности, при осуществлении которой заключаются публичные договоры; это: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

Так как данный перечень носит примерный характер, то верным будет утверждение, что всякая коммерческая деятельность, связанная с продажей товаров, выполнением работ и оказанием услуг, может иметь режим публичного договора.*

В результате закрепления особого правового режима для публичных договоров возникло «особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»6.

В силу этого особое значение для коммерческой организации, участвующей в публичном договоре, приобретает императивное правило, согласно которому цена товара, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Исключение составляют лишь случаи предоставления льгот для отдельных категорий потребителей, прямо установленные законом или иными правовыми актами.

Надо отметить, что законодатель несколько расширил и уточнил в п. 4 ст. 426 перечень условий, которые не могут быть изменены соглашением сторон публичного договора, указав, что в случае создания типовых договоров, положений и т.п., обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, стороны должны следовать этим правилам..."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.