Договор целевого займа

127

Вопрос

Организация заключила физ. лицом договор целевого займа сроком на 10 лет под 8 % годовых. Платежи в погашение займа должны вноситься в течение 10 лет ежеквартально равными долями, проценты вносятся также ежеквартально и начисляются на остаток долга. Заем обеспечивается договорами поручительства с физическими лицами. В договорах поручительства указано, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, существенные условия которого, в том числе и срок, на который выдан заем, указаны в предмете договора поручительства. В течение последних пяти лет за заемщиком образовалась задолженность по займу и процентам. В феврале 2013 г. закончился срок договора займа. В мае 2013г. займодавец обращается в суд на взыскание долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Суд (причем апелляционная инстанция) полагает, что поручители несут ответственность за долг, который образовался за год. Ссылается на срок исковой давности и ст. 367 ГК РФ. У нас уже было аналогичное решение по поручителям, которое мы не обжаловали. Насколько позиция суда соответствует законодательству РФ и судебной практике? Как правильно мотивировать при обжаловании?

Ответ

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как показывает судебная практика, условие договора поручительства о том, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, не признается условием определяющим срок, на который дано поручительство. Следовательно, в данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ

Пленум ВАС РФ в п. 33 своего Постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указал, что судам необходимо учитывать, что сроки, установленные в п. 4 ст. 367 ГК РФ не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит долг, образовавшийся в пределах общего срока исковой давности — трех лет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.06.2012 № 33-6991/12

«На основании п.5.1. указанного договора настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации*.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение займа-поручительства своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляющей 15000 (пятьнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, неделями, днями или часами*.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится*.

Таким образом,положения п.5.1 данного договора, по сути, воспроизводят положения ч.4 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок договора поручительства фактически установлен не был*.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю».

2. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 № КГ-А40/434-09 № А40-40889/08-10-324

«Довод кассационной жалобы о том, что срок поручительства истек 30.12.2007 в соответствии с п. 4.1 договора поручительства от 14.12.2006 № 1, устанавливающий, что договор поручительства действует в течение всего срока действия договору займа*, отклоняется. Условие договора о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора займа с учетом ст. 190 ГК РФ не может считаться условием о сроке*. ООО „Базис-Н“ обратился в суд с иском к поручителю в срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ».

3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 № 33-11970

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.