Изменение договора подряда

194

Вопрос

Мы как ООО являемся по договору подряда Подрядчиком. Заказчик письменно нас попросил выполнить определенный объем работ. Данный объем работ прямо договором не предусмотрен, никакие сметы, либо другие документы, свидетельствующие о согласовании цены на данные работы, стороны не подписывали, но в письме Заказчик указал, что данные работы будут учтены в действующем договоре как дополнительные работы, и указал, что все документы по ценообразованию будут переданы позже. В результате часть уже выполненных работ, не предусмотренных договором, Заказчик отказывается подписывать, и более того, указал нам о немедленном приостановлении данных работ, а на эти работы, которые еще не закончены, объявил тендер. Как нам доказать, что на объекте заказчика работы не предусмотренные договором были выполнены нашими силами. Также необходимо доказать стоимость выполненных работ, и взыскать все это в судебном порядке. Знаю, что это возможно, но не знаю в какой последовательности действовать, и что в первую очередь предпринять?

Ответ

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из вышеизложенных норм, можно предположить, что имело место изменение договора подряда в надлежащей форме. Поскольку заказчиком было направлено подрядчику письменное предложение изменить договор подряда изменив объем работ, а подрядчик, приступив к выполнению работ, выразил согласие на изменение договора подряда.

Затем заказчик в одностороннем порядке частично отказался от исполнения договора подряда, следовательно, в силу ст. 717 ГК РФ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты части цены пропорционально части работы, выполненной до отказа заказчика от исполнения договора, а также возмещения убытков, причиненных частичным отказом от исполнения договора подряда.

Для определения стоимости работ, подлежащих выполнению, и фактически выполненных работ может быть проведена экспертиза стоимости выполненных работ с обязательным привлечением представителя заказчика.

Затем в адрес заказчика направляется требование об оплате стоимости выполненной работы.

При отказе заказчика от оплаты либо неполучении ответа, подрядчик вправе обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Для выработки окончательной правовой позиции по данному вопросу необходимо более детальное ознакомление с обстоятельствами дела и документами, что не представляется возможным в режиме работы «Горячей линии».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2008 № Ф04-5332/2008(10827-А03-44) № А03-15640/2006-2

«ООО «Барнаульский водоканал», ссылаясь на статьи 8, 153, 309, 310, 314, 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Железнодорожного района города Барнаула о взыскании 37 327 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ по прочистке канализации в районе улицы 2 Строительная, 54-56 и улицы Привокзальная, 27 города Барнаула, проведенных по письменной заявке ответчика от 17.10.2006.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 27 089 рублей 88 копеек, в остальной части от иска отказался.

Решением суда от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 27 089 рублей 88 копеек, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Администрация Железнодорожного района города Барнаула в кассационной жалобе просит решение от 29.01.2008 и постановление от 07.05.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными, необоснованными и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик собственником канализационной сети не является, в связи с чем не может нести бремя содержания данного имущества. Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, не указал правовых оснований, по которым признал представленные ответчиком доказательства недопустимыми, а также не дал правовую оценку его доводам о недействительности сделки. Полагает, что вывод суда о заключении между истцом и ответчиком договора подряда, не соответствует обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 17.10.2006 № 1980 предложил истцу выполнить работы по прочистке канализации в районе улицы 2 Строительная, 54-56 и улицы Привокзальная, 27 города Барнаула, обязавшись оплатить выполнение работ*.

Истец произвел работы согласно заданию ответчика, о чем составил акт приемки выполненных работ* от 30.10.2006 на сумму 37 327 рублей 80 копеек и направил его ответчику 02.11.2006 совместно со счетом на оплату. Ответчик получил документы 07.11.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, уклонился от подписания акта и его возврата, не произвел оплату, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами была заключена сделка — договор подряда, поскольку письмо ответчика от 17.10.2006, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой.

В силу пункта 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте*.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции обоснованно признал сумму 21 366 рублей, установленную в заключении судебной строительно-технической экспертизы, долгом за выполненные истцом работы по прочистке канализации без учета дополнительных затрат по эксплуатации машин и механизмов*.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он не является собственником канализационной сети, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств того, что это освобождает его от принятых на себя обязательств по совершенной сделке.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствую".

2. Как подрядчику избежать потерь при изменении или расторжении договора подряда

"Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда установлен положениями Гражданского кодекса РФ, а также может регулироваться положениями договора. Если заказчик сам становится инициатором расторжения договора, то подрядчику необходимо помнить о следующем.

При немотивированном одностороннем отказе от договора (ст. 717 ГК РФ) заказчик будет обязан:

  • заплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до того, как подрядчик получит извещение об отказе;
  • возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу*.

Если же заказчик откажется от договора из-за существенного повышения цены работы, которую ранее стороны определили приблизительно, то он обязан оплатить подрядчику выполненную часть работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

Однако существуют виды одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда, которые могут повлечь за собой негативные последствия для подрядчика. Это касается случаев, когда:

  • подрядчик нарушает начальный срок выполнения работ либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В таком случае заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Однако для этого он должен проверить ход проведения работ и доказать, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или что при выявленном темпе выполнения работы ее результат не будет подготовлен к окончанию срока. Если заказчик не проводил такую проверку, подрядчику необходимо заявить в суде иск о признании отказа от исполнения договора недействительным. В таком случае суд может признать отказ заявленным не по пункту 2 статьи 715, а по статье 717 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке немотивированного одностороннего отказа (если применение этой статьи не ограничено или не отменено договором подряда, см., например, определение ВАС РФ от 18 мая 2011 г. № ВАС-5753/11).

Без проведенной проверки заказчик не сможет взыскать с подрядчика убытки, выплаченный аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие в связи с отказом;

  • подрядчик нарушает срок окончания работ. В таком случае заказчик также вправе отказаться от договора подряда и потребовать от подрядчика уплаты понесенных убытков. Однако для этого заказчику необходимо доказать утрату интереса к исполнению подрядчиком договора в связи с такой просрочкой (п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 ГК РФ). Подробнее см. Как уменьшить размер и риск наступления ответственности за нарушение сроков выполнения работ;
  • подрядчик нарушает срок для устранения недостатков. Его назначает заказчик, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик имеет право (п. 3 ст. 715 ГК РФ) отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.

Во всех трех перечисленных случаях одностороннего отказа заказчика от договора подряда подрядчик может привести в свою защиту следующие аргументы.

Во-первых, подрядчику можно сослаться на статью 718 Гражданского кодекса РФ, которая посвящена содействию заказчика в выполнении подрядчиком работы. Содействие заказчика необходимо в тех случаях, когда подрядчик не может по не зависящим от него причинам продолжить выполнение работы. Например, когда в процессе выполнения работы становится очевидным, что заказчику необходимо переделать или исправить техническое задание либо предоставить подрядчику технические условия (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. № А57-1243/07-39).

Во-вторых, подрядчик может указать заказчику на невыполнение с его стороны встречных обязательств по договору (ст. 719 ГК РФ). Например, если заказчик не предоставил подрядчику необходимые для выполнения работы материал, оборудование, техническую документацию или вещь, подлежащую переработке (обработке). Суды относят к таким встречным обязательствам и выплату аванса (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу № А45-14988/2009).

Эти доводы могут помочь подрядчику добиться того, чтобы суд признал односторонний отказ заказчика от договора неправомерным".

  • Как подрядчику защитить свои интересы, если заказчик ссылается на

незаключенность договора подряда



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.