Компенсация морального вреда

448

Вопрос

Возможно ли взыскать со школы моральный ущерб, если причинитель вреда здоровью не является малолетним?

Ответ

Согласно ст. 1068 ГК РФ. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред -пункт 2 ст. 151 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, со школы возможно взыскать компенсацию морального вреда, если причинитель вреда здоровью не является малолетним, но является ее работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.07.2013 № 33-15647/13

«П.Н. в интересах несовершеннолетнего П.В. обратилась в суд с иском к МОУ СОШ <...> МО <...> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью ребенка и взыскании понесенных на лечение ребенка расходов, ссылаясь на то, что <...> ее сыну, ученику первого класса, на территории школы во время динамической паузы были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома ключицы, в связи с необеспечением безопасных условий пребывания в школе, неоказания своевременной медицинской помощи, оставления ребенка в опасности.

Просит суд взыскать в пользу несовершеннолетнего П.В. с МОУ СОШ <...> МО <...> рублей в счет компенсации физических страданий от полученного телесного повреждения, и <...> рублей в счет возмещения затрат истицы на лечение ребенка П.В., <...> г.р.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены — П.Н. и ее представитель размер взыскиваемой компенсации морального вреда оставили прежним, сумму судебных расходов уточнили и просили взыскать в размере 2075 рублей.

Решением Ейского городского суда от <...> исковые требования П.Н. в интересах несовершеннолетнего П.В. удовлетворены частично: с МОУ СОШ <...> МО <...> в возмещение морального вреда П.В. в пользу П.Н. взысканы <Ф.И.О.>11 рублей и 1877 рублей судебных издержек и расходов на лечение.

В апелляционных жалобах Т., директор МОУ СОШ <...> МО <...> - Ф. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что за вред причиненный здоровью П.В. должны отвечать родители Н. солидарно. Однако суд в нарушение требований Закона не привлек к участию в доле в качестве соответчика родителей Н. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел имущественное положение причинителя вреда. Согласно бухгалтерского баланса по состоянию на май 2013 год кредиторская задолженность школы составляет 618 556 рублей, поэтому взыскание со школы 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда, явно не соответствует принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения директора МОУ СОШ <...> МО <...> - Ф., представителя Ф. и Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> при проведении во время динамической паузы педагогом — психологом Т. игры с учащимися 1 «А» класса группы детей, играя в мяч, отделилась в сторону от площадки, на которой организованно играла основная масса учащихся, и оказалась без присмотра учителя. Н., догоняя несовершеннолетнего П.В., побежал в сторону от игровой зоны, споткнулся о люк, прикрывающий смотровой канализационный колодец, упал на последнего, и вместе с ним на указанную бетонную поверхность. При указанных обстоятельствах, учащимся 1 «А» класса П.В. были получены телесные повреждения — закрытый перелом левой ключицы в средней трети без смещения отломков, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. По результатам экспертного заключения ГБУ <...> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведенной по ходатайству истицы, установленные диагноз и проведенное лечение были правильными. Наступила полная реабилитация (восстановление функции левого плечевого сустава). Телесное повреждение у П.В. квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку истицы <...> во время динамической паузы, установлены вступившим в законную силу Решением Ейского городского суда от 18 декабря 2012 года. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По итогам расследования несчастного случая с учащимся П.В., <...> приказом директора МОУ СОШ <...> <...>-О/Д от <...> педагогу — психологу Т. объявлено замечание за недостаточный контроль за учащимися во время проведения динамической паузы, в возбуждении уголовного дела в отношении ее отказано.

В отношении Н. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

По факту произошедшего несчастного случая, в связи с отсутствием медицинского работника, обеспечивающего медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения, на время отсутствия закрепленной за школой медицинской сестры, Ейским межрайонным прокурором в адрес главы муниципального образования <...> направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан и образовании.

На основании ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся.

В силу ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в том числе, относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что от произошедшего с ребенком истицы в школе, последний испытал физическую боль как от падения, так и непосредственно от причиненной травмы, в дальнейшем терпел физическую боль, производимую во время лечения, при неоднократном смене гипсовой повязки, сильно испугался от произошедшего с ним в школе.

Как следует из материалов дела, ни со стороны третьих лиц, ни со стороны администрации образовательного учреждения ни какой помощи в заглаживании причиненного вреда здоровью ребенка, оказано не было.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при ненадлежащем исполнении своих обязанностей*. Ст. 1101 ГК РФ определяет способ и размеры компенсации морального вреда в денежной форме в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив с учетом фактических обстоятельств характер физических страданий несовершеннолетнего, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальные особенности, необходимость вместо посещения первого класса прохождения лечения, вынужденный уход в другую школу из-за создавшейся конфликтной ситуации между родителями и руководством школы, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере <...> рублей в возмещение морального вреда и взыскал <...> рублей в возмещении судебных издержек как подтвержденных документально (оплата доверенности на ведение дел в суде в сумме 500 рублей, оплата фото таблиц в сумме 42 рубля, оплата судебно-медицинского освидетельствования — 1075 рублей, 260 рублей в соответствии с квитанцией <...> от <...> на платную оплату услугу хирурга Ейского госпиталя Министерства Обороны РФ.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования П.Н. в интересах несовершеннолетнего П.В.".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.