Гарантия защиты прав жертв преступлений

340

Вопрос

У следователя находится материал проверки по факту смерти новорожденного ребенка. То есть органам внутренних дел о данном факте стало известно в результате констатации смерти врачом бригады скорой мед.помощи. Вина матери отсутствует. Для ознакомления с материалами проверки мать новорожденного ребенка не допускается, с судебно-медицинской экспертизой не ознакамливается, с выводами экспертизы не уведомляется. Скажите, пожалуйста: 1) каким образом можно ознакомиться с материалами следственной проверки? 2) имеет ли место быть нарушение ст.24 Конституции РФ? 3) какие иные законодательные акты возможно применить для защиты своих прав? 4) методические рекомендации для разрешения вышеописанной ситуации?

Ответ

Одной из гарантий защиты прав жертв преступлений является ст. 52 Конституции РФ, где сказано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 144 УПК РФ не предоставляет лицу, пострадавшему от преступления права знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении , что может препятствовать реализации права на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также осуществлению иных прав.

Однако ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Правовые позиции Конституционного суда РФ относительно действия данной статьи Конституции РФ, изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года № 191-О и от 19 февраля 2003 года № 78-О.

Исходя из вышеизложенного, пострадавшее от преступления лицо —мать ребенка вправе обратиться к лицу, производящему проверку сообщения о преступлении с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки. Отказ в ознакомлении может быть обжалован в порядке ст. ст. 123 — 125 УПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 № 33-831/2012

«Вместе с тем из материалов дела следует, что 21.05.2012 г. Койтов А.В. обращался по данному вопросу как в канцелярию 76 отдела полиции, так и к дознавателю В., а также с письменным заявлением на имя начальника отдела полиции, что отражено в рапорте и.о.заместителя начальника 76 отдела полиции от 14.06.2012 г. по результатам проверки указанного обращения и в письменном объяснении В. (л.д.20-21, 22, 25-26).

Исходя из изложенного для правильного рассмотрения требований Койтова А.В. суду необходимо было определить объем его прав, связанных с ознакомлением с материалами проверки по его обращению, и порядок реализации этих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и «Административного регламента системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденного Приказом МВД РФ от 12.12.2011 г. № 1221.

Исходя из положений вышеназванных нормативных актов судом сделан вывод о том, что заявитель имел право ознакомиться с материалами КУСП только в части документов, его непосредственно касающихся и не содержащих персональных данных других лиц.

На основании пунктов 21 и 160 вышеназванного Административного регламента судом сделан вывод о том, что для рассмотрения обращения гражданина исполнителю государственной услуги предоставлен тридцатидневный срок, который в данном случае подлежит исчислению с момента устного обращения Койтова А.В. за ознакомлением с материалами проверки, и факт непредоставления ему материала КУСП для ознакомления в день обращения не образовал нарушения прав заявителя, который не был лишен возможности оставить письменное обращение по данному вопросу.

Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

Судом первой инстанции не принято во внимание и никак не оценено то, что отношения, связанные с рассмотрением сообщений о правонарушениях и с отказом в возбуждении уголовного дела, а также с обжалованием такого отказа, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как предусмотрено частями 4 и 5 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе Койтов А.В. обоснованно ссылается на правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 г. № 1251-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Навального А.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 145, частью четвертой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных».

Как указано в этом Определении, к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение, полностью применима правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года № 191-О и от 19 февраля 2003 года № 78-О). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования*.

В соответствии с выводами, изложенными в Определении, не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных*».

Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы*.

Каких-либо доводов о том, что в материалах проверки по обращению Койтова А.В. помимо персональных данных Г. (сведений о месте его жительства и т.п.) содержатся иные сведения, доступ к которым заявителя должен быть ограничен, орган внутренних дел в ходе судебного разбирательства не приводил.

При этом, исходя из данных, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, предметом проверки являлись взаимосвязанные (встречные) обращения Койтова А.В. и Г., каждый из которых обвинял другого в противоправных действиях, а следовательно, содержание их заявлений и данных ими в ходе проверки объяснений, как и любые другие полученные при проверке материалы, непосредственно затрагивали права и свободы каждого из них, поскольку каждый выступал одновременно и в качестве предполагаемого правонарушителя и в качестве потерпевшего*.

При таком положении ограничение права заявителя на ознакомление с материалами проверки, реализация которого непосредственно связана с правом на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нельзя признать правомерным*.

При этом ссылка суда на содержание административного регламента № 1221 от 12.12.2011 г. в данном случае является несостоятельной, поскольку не учитывает позицию органа внутренних дел, которая сводится к отрицанию права Койтова А.В. на ознакомление с материалами проверки вне зависимости от подачи им соответствующего письменного заявления на имя начальника 76 отдела полиции от 21.05.2012 г. и от истечения срока рассмотрения этого обращения.

К тому же на указанное заявление Койтову А.В. был дан ответ от 18.06.2012 г., в котором вопрос о его праве на ознакомление с материалами проверки по существу разрешен не был, а содержалось лишь разъяснение его права на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сведения о направлении материала проверки в прокуратуру Центрального района (л.д.27).

Таким образом, к моменту обращения заявителя в суд органом внутренних дел не была обеспечена реализация его права на ознакомление с материалами проверки.

При этом каких-либо доводов о наличии объективных препятствий для ознакомления заявителя с материалами проверки в день его обращения заинтересованным лицом приведено не было*.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Койтова А.В."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.