Обжалование решения должностных лиц администрации

89

Вопрос

В 2012 году нами было начато строительство магазина. Нам выдала разрешение на строительство нулевого цикла здания общей площадью 1400 м2. В ходе строительства нулевого цикла мы должны были предоставить согласование этого проекта всеми необходимыми организациями. Отдел строительства инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения Челябинской области в лице конкретной дамы должно было взять у нас пакет документов необходимый выдачи для разрешения на строительство. Вот здесь и начались наши муки: она под разными предлогами не хотела принимать эти документы. Это продолжалось на протяжении нескольких месяцев, причем другие работники просто отказывались их брать наотрез. Скорее всего, она хотела получить денег? Ситуация зашла просто в тупик. Остановить строительство было просто не возможно т.к. с подрядчиками были заключены договора, в которых оговорены сроки, а платить неустойки- у нас не было дополнительных средств , на строительство были взяты большие кредиты. Одним словом время шло и строительство продолжалось. Директор не знал что делать? Я предложила ему следующее: я пришла с диктофоном и нашим коммерческим директором ( свидетелем ) сдать пакет документов в Отдел строительства. Принимать его у меня в очередной раз отказались т.к. этой дамы как обычно не было на месте, но я заставила другую девушку находящуюся в кабинете их принять , предупредив что производиться аудиозапись. В итоге документы были приняты , нам поставили визу о принятии и нам озвучили срок, когда должен быть готов ответ. 10.10.2013 года мы получили от Главы Саткинского городского поселения Челябинской области И.Л. Игнатова официальный отказ в выдаче разрешения по «следующим причинам: 1. На день подачи заявление -23.09.2013 г. здание магазина построено в полном объеме, выполнено благоустройство прилегающей территории в подготовительном варианте, что противоречит требованиям ч.2 ст.51 ГК РФ- строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства. 2. В соответствии с ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ , подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.» На самом деле ситуация обстоит следующим образом: Здание полностью не построено но с учетом того что выдача разрешения на строительство искусственно затягивается чиновниками то скорее всего это и произойдет на самом деле. Тот факт, что здание полностью построено ничем не подтверждается, носит предположительный характер. Статья 51 ГК РФ содержит в себе само понятия разрешения на строительство, которое дает право осуществлять строительство, в соответствии с которой нами нарушения пока не допущены. Получается строить до отметки ноль- можно а дальше нельзя. Просим Вашей помощи в разрешении этой ситуации. Мы считаем, что причина отказа не имеет основания, но что нам делать в этой ситуации? Куда писать, жаловаться? Может нам обратиться в суд? Знаем только, что наш городской суд полностью подкуплен. Вот если обращаться в областной суд- то есть какая-то надежда вот только возьмут ли они наше заявление?

Ответ

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ (ст.197 АПК РФ).

Таким образом Вы вправе обжаловать решение должностных лиц администрации муниципального образования, в частности отказ в выдаче разрешения на строительство, исключительно в Арбитражном суде.

По общему правилу для строительства и реконструкции объекта недвижимости компания обязана получить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51, 55 ГрК РФ). При отсутствии этих документов объект признается самовольной постройкой. А это означает, что в отношении него невозможны никакие сделки, не говоря уже о том, что заинтересованные лица могут требовать сноса этого объекта (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и, следовательно, не может быть выдано на строительство объекта, который уже фактически построен. Данный вывод содержится в частности в Постановлении ФАС СКО от 19.08.2013 г.№ А20-4579/2012 .

Тем не менее, у организации есть шансы легализовать самовольную постройку в судебном порядке, путем предъявления иска в арбитражный суд (в случае если самовольная постройка осуществлена юр.лицом или индивидуальным предпринимателем) о признании права собственности, однако это возможно лишь при соблюдении набора определенных условий.

Как следует из пункта 26 постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При определенных условиях компания все же может стать собственником самовольной постройки. Таких условий три: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 09.12.10 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ», далее — информационное письмо № 143), а также попытки компании получить необходимые разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существует возможность предъявить иск о признании права собственности на вновь построенный объект. Также следует отметить, что у истца есть шанс добиться в суде признания прав на самовольную постройку, если за получением разрешения на строительство он обратился уже после окончания работ с целью легализовать готовую постройку (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.11 по делу № А41-10322/10). Но попытку оформить разрешение обязательно нужно предпринять до обращения суд. Если компания сделает это уже после подачи иска, то в признании прав на самовольную постройку будет отказано (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.11 по делу № А03-8721/2010).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Журнал «Арбитражная практика» июль 7 2012 Условия признания права собственности на самовольную постройку;

Журнал «Арбитражная практика» декабрь 12 2010 Споры о самовольных постройках: практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»:

Журнал «Юрист компании» июнь 6 2011 Легализация самовольной постройки. Какие обстоятельства необходимо доказывать в суде

«Предъявление иска о признании права на самовольную постройку

В свежей судебной практике есть примеры, когда компаниям удается получить признание права собственности на самовольную постройку через суд, не оформляя разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Рассмотрим ситуацию, типичную для иска о признании права собственности на самовольную постройку: компания, являясь собственником земельного участка, возводит на нем объект недвижимости или реконструирует имеющийся объект, по каким-либо причинам не оформляя разрешительную документацию на строительство либо получив отказ в оформлении необходимой документации. Другой вариант: у компании есть разрешение на строительство, но не оформлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (например, при осуществлении работ были допущены существенные отступления от условий, указанных в разрешении на строительство).

Условия признания права собственности. Как следует из пункта 26 постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При определенных условиях компания все же может стать собственником самовольной постройки. Таких условий три: отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 09.12.10 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ», далее — информационное письмо № 143), а также попытки компании получить необходимые разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию.

Безопасность объекта. Доказывание отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возлагается на истца (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.10 № 07АП-7331/10). Поэтому компании необходимо представить в суд заключения компетентных органов о соответствии постройки строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам или просить суд назначить соответствующие экспертизы (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 28.06.10 по делу № А19-23650/09, Поволжского округа от 31.03.11 по делу № А49-9734/2009).

Чтобы суд принял заключения в качестве надлежащих доказательств, они, во-первых, должны отвечать обязательным требованиям к обследованию объектов строительства, во-вторых, проводившая их организация должна иметь право на осуществление соответствующего вида работ. Другими словами, это должны быть заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил. Суд может принять в качестве доказательств соответствия строительным нормам и правилам заключение независимой организации, но при условии, что у такой организации есть допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (допуск обязателен в соответствии с положениямигл. 6.1 Градостроительного кодекса). Так, в одном из дел, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Центрального округа (постановление от 20.01.11 по делу № А62-2291/2010), суд не принял в качестве доказательства заключение о техническом состоянии конструкций спорного объекта в связи с его несоответствием требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 от 21.08.03 (в отчете не было сведений о проведении детального инструментального обследования объекта, эксперты ограничились лишь визуальным осмотром). Кроме того, у организации, составлявшей заключение, не было допуска к работам по подготовке проектной документации.

Отсутствие нарушения прав других лиц. Ни в постановлении № 10/22, ни в информационном письме № 143 не разъясняется, каким образом доказывается отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц. В то же время, согласно пункту 4 информационного письма № 143, «возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью». Следовательно, застройщику фактически нужно доказать только отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения данной постройки. Анализ арбитражной практики подтверждает, что суды автоматически констатируют отсутствие нарушения прав и законных интересов, если компании удается доказать соответствие постройки всем строительным, противопожарным и иным обязательным нормам (см., например,определение Высшего арбитражного суда от 30.04.10 № ВАС-5316/10). Так, в одном из дел суд прямо указал, что «при отсутствии разрешения на строительство, обстоятельства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам» (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.09 по делу № А68-636/09-70/17).

Попытки получения разрешения. Компания должна доказать, что предпринимала все необходимые меры для получения разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления № 10/22,п. 9 информационного письма № 143). Если компания даже не попыталась получить необходимые разрешения, то в иске будет отказано. Отказ будет и в том случае, когда компания обращалась за получением необходимой разрешительной документации, но получила правомерный отказ, например, из-за того, что не приложила к соответствующему заявлению все необходимые документы (п. 9 информационного письма № 143). Судебные решения с таким подходом встречались и раньше, однако после принятия постановления № 10/22 отказы в признании прав на самовольную постройку на этом основании стали массовыми (определение Высшего арбитражного суда от 23.03.11 № ВАС-2673/11, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.11 № Ф09-226/11-С6).

При этом у истца есть шанс добиться в суде признания прав на самовольную постройку, если за получением разрешения на строительство он обратился уже после окончания работ с целью легализовать готовую постройку (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.11 по делу № А41-10322/10). Но попытку оформить разрешение обязательно нужно предпринять до обращения суд. Если компания сделает это уже после подачи иска, то в признании прав на самовольную постройку будет отказано (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.11 по делу № А03-8721/2010).*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.