Обеспечительные меры

13

Вопрос

Мы судимся с налоговой инспекцией по налогам (в арбитражном суде)..На первой инстанции мы подавали ходатайство об обеспечительных мерах в целях приостановления действия решения налоговой.Суд эти меры принял.В первой и во второй инстанции мы проиграли и обеспечительные меры у нас отменили.Сейчас мы подаем в кассацию и нам нужно снова подать ходатайство об обеспечительных мерах в кассационную инстанцию, чтобы налоговая не смогла заблокировать счета. Как оформить это ходатайство.(нужен образец).

Ответ

При составлении ходатайства в качестве образца Вы можете использовать Заявление в арбитражный суд о принятии предварительных обеспечительных мер, размещенное в Системе Юрист.

Обеспечительные меры сохраняет силу до момента вступления в силу решения суда (по существу дела), в котором есть прямое указание на ее отмену, либо до момента вынесения судом отдельного определения о ее отмене (Постановление Президиума ВАС РФ, ВАС РФ от 12.05.2009 №№ А09-3194/2007-20, 17533/08). То есть именно с этого момента налоговая может взыскать денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Производство исполнительных действий может быть отложено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 38 Закона об исполнительном производстве на срок не более 10 дней.

Имеет смысл одновременно с подачей заявления о признании решения инспекции недействительным заявить ходатайство о приостановлении оспариваемого решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований (ч. 2 ст. 90 АПК РФ):

• непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта;

• непринятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Обеспечительные меры в судебных налоговых спорах: концептуальные проблемы

«Основные вопросы применения

Обеспечительные меры могут истребоваться налогоплательщиком, как, впрочем, и налоговым органом, а также применяться судом в разных вариантах.

Так, на время судебного разбирательства по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, на основании которого налог подлежит принудительному взысканию, арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить его действие (ч. 3 ст. 199 АПК РФ) либо запретить принудительное взыскание (ст. 9091 АПК РФ). Обеспечительная мера сохраняет силу до момента вступления в силу решения суда (по существу дела), в котором есть прямое указание на ее отмену, либо до момента вынесения судом отдельного определения о ее отмене5*.

Разъяснения отдельных аспектов применения судами обеспечительных мер даются во многих актах высших судебных органов (см. текст во врезке).

В литературе справедливо отмечается, что действующая судебно-арбитражная практика исходит из обязанности заявителя обеспечительных мер доказывать основания для их принятия вне зависимости от того, из частноправовых или публично-правовых отношений возник спор, в рамках которого они заявлены6. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 117 разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ8, при наличии оснований полагать, что внесудебное взыскание налогов (пеней, санкций) нанесет положению индивидуального предпринимателя как налогоплательщику такой ущерб, при котором будут существенно затронуты его права как физического лица, указанное право арбитражного суда означает его обязанность приостановить исполнение решения налогового органа. Верховным Судом РФ полномочия суда общей юрисдикции также истолкованы расширительно: на основании положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом9».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.