Регрессное требование к работнику

62

Вопрос

Ситуация: должностное лицо организации ( работник организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф. Неисполнение возложенных на это лицо должностной инструкцией обязанностей повлекло причинение организации ущерба, а именно возмещение вреда по иску третьих лиц. При этом и сама организация признана виновной в совершении того же административного правонарушения, также назначен штраф. Вправе ли организация требовать от должностного лица (работника) возмещения ущерба, взысканного с организации третьими лицами. Необходима подборка любой судебной практики по этому вопросу.

Ответ

Да, вправе.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу, сотрудник несет ограниченную материальную ответственность за причиненный вред. Тогда работодатель, независимо от суммы ущерба, возмещенного им третьим лицам, имеет право регресса к виновному сотруднику только в размере его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 33-1954/2015).

Работодатель имеет право регресса к сотруднику в размере выплаченного третьему лицу возмещения, если виновный работник несет полную материальную ответственность за ущерб. Случаи такой ответственности указаны в законе (ст. 243, 277 ТК РФ и др.). К ним относят, в частности, и ущерб, причиненный в результате административного правонарушения.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52).

Определение ВС Республики Саха (Якутия) от 02.11.2015 № 33-4118/2015, определение ВС республики Башкортостан от 12.11.2015 № 33-18451/2015, определение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2015 № 33-885/2015.

То, что ущерб причинен по вине работника, поведение которого было незаконным, доказывает работодатель. Между поведением сотрудника и ущербом должна быть причинно-следственная связь. Подтвердить эти обстоятельства помогут акты, фотографии, записи с видеорегистраторов, показания свидетелей и др. (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 г. по делу № 33-11228/2015).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист», «Системы Кадры».

1. Статья. Регресс: как взыскать с сотрудника ущерб, возмещенный работодателем.

«Когда можно предъявить регрессный иск к работнику.

Работодатель, возместивший третьему лицу ущерб, причиненный сотрудником при исполнении трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Например, возместив потерпевшей стороне ущерб от дорожно-транспортного происшествия, работодатель вправе потребовать, чтобы сотрудник вернул ему уплаченные суммы1. Если вред третьим лицам причинен по вине нескольких работников, регрессные требования предъявляют ко всем виновным (апелляционное определение Томского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу № 33-1063/2015).*

Способы возмещения ущерба. Чтобы получить с сотрудника ущерб в порядкерегресса, работодатель может (ст. 248 ТК РФ):

– договориться с работником о добровольном возмещении ущерба;
– удержать из зарплаты сотрудника ущерб в пределах его среднего заработка, издав приказ;
– взыскать ущерб через суд.

Возместить ущерб добровольно сотрудники готовы в редких случаях. Удержание из зарплаты в пределах среднего заработка по регрессным требованиям работодатели обычно не применяют. Это связано со сложностью ситуаций, а также с несоразмерностью вреда и среднего заработка работника. Поэтому в большинстве случаев споры о возмещении ущерба в порядке регресса рассматривает суд.

Пределы ответственности сотрудника. По общему правилу, сотрудник несет ограниченную материальную ответственность за причиненный вред. Тогда работодатель, независимо от суммы ущерба, возмещенного им третьим лицам, имеет право регресса к виновному сотруднику только в размере его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. по делу № 33-1954/2015).

Работодатель имеет право регресса к сотруднику в размере выплаченного третьему лицу возмещения, если виновный работник несет полную материальную ответственность за ущерб. Случаи такой ответственности указаны в законе (ст. 243,277 ТК РФ и др.). К ним относят недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности или полученных им по разовому документу; умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в результате преступления или административного проступка и др.

Как при ограниченной, так и при полной ответственности суд может снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом учитывают степень и форму его вины, материальное положение и другие обстоятельства (ст. 250 ТК РФп. 16постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, далее –Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52). С учетом обстоятельств, при которых причинен ущерб, сам работодатель вправе полностью или частично отказаться взыскивать его с виновного сотрудника (ст. 240 ТК РФ).*

«Какие обстоятельства доказать, чтобы взыскать ущерб с работника.

Фактически сотрудник не должен что-либо доказывать в споре о регрессных требованиях. Именно работодатель обязан установить виновных в причинении ущерба и определить его размер. Рассмотрим подробнее, какие обстоятельства нужно доказать, чтобы выиграть в споре о взыскании суммы ущерба с сотрудника в порядке регресса (ст. 247 ТК РФп. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52).

Наличие трудовых отношений с работником. Чтобы их подтвердить, предъявляют трудовой договор и приказ о приеме на работу. Можно требовать возмещения вреда и с бывшего сотрудника, если он трудился у работодателя в период, когда был причинен ущерб (ч. третья ст. 232 ТК РФ). В этом случае также представляют приказ об увольнении сотрудника.

Основания для взыскания с работодателя ущерба, причиненного третьему лицу. К таким основаниям относят решение суда о взыскании с работодателя суммы ущерба и постановление судебного пристава-исполнителя.

Основания для взыскания ущерба с сотрудника в полной сумме. Подтверждением станут договор о полной материальной ответственности, приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении (ст.242243 ТК РФ и др.). Если выявлена недостача вверенных ценностей, представьте бухгалтерскую документацию, например журналы учета выдачи материальных ценностей и т. д.

Основания для взыскания ущерба с сотрудника в размере среднего заработка. Это обстоятельство необходимо доказать, когда за причиненный ущерб работник отвечает в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). В качестве доказательства предъявляют документы о размере заработной платы работника.

Сумма ущерба. В суд представляют документы, подтверждающие ущерб, взысканный с работодателя в пользу третьих лиц. Например, платежное или инкассовое поручение. Работодатель может возместить в порядке регресса только ту сумму, которую он фактически выплатил третьим лицам (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2014 г. по делу № 33-7314/2014).

Вина и противоправность действий работника, причинно-следственная связь. То, что ущерб причинен по вине работника, поведение которого было незаконным, доказывает работодатель. Между поведением сотрудника и ущербом должна быть причинно-следственная связь. Подтвердить эти обстоятельства помогут акты, фотографии, записи с видеорегистраторов, показания свидетелей и др. (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2015 г. по делу № 33-11228/2015).

Соблюдение срока исковой давности. Иск о возмещении сотрудником ущерба можно подать в суд в течение одного года со дня его обнаружения (ч. вторая ст. 392 ТК РФ). Докажут соблюдение срока исковой давности документы, содержащие дату выплаты третьему лицу сумм ущерба, например платежное поручение».

2. Статья. Компанию оштрафовали по вине работника. Каковы шансы взыскать с него эту сумму.

«ШТРАФ НЕ ПРИЗНАЕТСЯ СУДАМИ ПРЯМЫМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УЩЕРБОМ.

Когда на компанию налагают штраф за то или иной нарушение, очевидно, что совершил его какой-то работник. Но даже в том случае, если есть все доказательства, подтверждающие его вину, переложить на него ответственность за выписанный компании штраф будет очень проблематично.

Во-первых, иногда штрафы бывают весьма существенными, и при всем желании взыскать сумму в полном размере не представляется возможным. Как известно, ТК РФ содержит закрытый перечень случаев привлечения работника к полной материальной ответственности (ст. 242 ТК РФ). И единственный, казалось бы, подходящий случай — причинение ущерба в результате административного проступка — здесь неприменим, так как к административной ответственности должен быть привлечен работник, а не работодатель. Это следует из п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52. Если, например, работник попал в аварию из-за нарушения им правил дорожного движения, и это установлено инспектором ГИБДД, то тогда за поврежденный автомобиль его можно привлечь к полной материальной ответственности. В случае наложения штрафа на компанию — нет.

Во-вторых, даже если работодатель готов ограничиться возмещением в размере среднего заработка работника, сделать это не позволят положения Трудового кодекса РФ, определяющие, что является прямым действительным ущербом — ст. 238. Данной нормой установлено, что под таким ущербом понимается:

— реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния;

— уменьшение или ухудшение состояния имущества третьих лиц, если работодатель несет за него ответственность;

— необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положений ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, к имуществу также могут быть отнесены и деньги. Тем самым логично предположить, что если по вине работника компании приходится заплатить штраф, то количество денег, то есть имущества компании, уменьшается. Налицо первая из трех гипотез, перечисленных в ст. 238 ТК РФ. Однако на практике суды не расценивают штраф как уменьшение имущества компании.

Судебная практика. Водитель компании был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим работодателю был выписан штраф за нарушение ч. 2 ст. 12.32 КоАП РФ (допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения). Попытки переложить ответственность на работника не увенчались успехом: суд не нашел связи между поведением работника и причинением компании прямого действительного ущерба в виде уплаченной суммы штрафа (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.11.2014 по делу № 33-9744-2014).*

Два остальных случая еще больше не подпадают под ситуацию с административной ответственностью компании. Уменьшения имущества третьих лиц не происходит, не требуется так же возместить ущерб, причиненный третьей стороне, так как в данном случае под ней подразумевается государство, и у него как раз никакого ущерба не возникло.

Именно поэтому не удастся взыскать с бухгалтера сумму штрафа, наложенного на компанию, за нарушение налогового законодательства (апелляционное определение Омского областного суда от 12.08.2015 по делу № 33-5577/2015), а также за несвоевременное представление отчетности в пенсионный фонд (апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 № 33-11196/2015).

Тем самым можно констатировать, что виновный в подобном нарушении работник будет нести дисциплинарную ответственность, вплоть до увольнения, но никак не материальную.

Отметим, что не все суды так категоричны, встречается позиция и в пользу работодателя. Так, Красноярский областной суд посчитал, что поскольку штраф на компанию был наложен по вине сотрудницы, то она должна нести ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего заработка. В обоснование такого вывода суд сослался на письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1(апелляционное определение от 10.11.2014 по делу № 33-10534). В другом деле суд также поддержал компанию, опровергнув доводы работника, что тем самым работодатель перекладывает свою ответственность на другое лицо (определение Челябинского областного суда от 14.09.2012 по делу № 11-6383/2012). Однако нужно заметить, что сторонники этой точки зрения все-таки в меньшинстве и превалирует позиция в пользу работника (справка Кемеровского областного суда от 20.02.2013 № 01-07/26-123апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 01.04.2013 по делу № 33-3688/2013 и др.)».

«ЕСЛИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИВЛЕКЛИ НЕ ТОЛЬКО КОМПАНИЮ, НО И РАБОТНИКА, ЕСТЬ ШАНС ВЗЫСКАТЬ С НЕГО ШТРАФ.

Как уже было отмечено, привлечение к административной ответственности может быть основанием для взыскания суммы ущерба в полном объеме в том случае, если виновником признан работник, а не компания. Но бывают случаи, когда за то же самое нарушение помимо работодателя штраф выписывают и работнику. В частности, такое возможно при продаже алкогольной продукции несовершеннолетним. Ответственность будет нести не только юрлицо, но и продавец (п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ). Тем самым формально появляется одно из оснований возникновения полной материальной ответственности, указанной в ст. 243 ТК РФ — причинение ущерба в результате административного проступка, который установлен государственным органом. В связи с этим встает вопрос, можно ли потребовать от работника возместить сумму штрафа, назначенного компанией, так как установлена его вина в этом нарушении. Определенные шансы на это есть. В частности, президиум Алтайского краевого суда встал на сторону работодателя в подобном споре. Отменяя апелляционное определение от 06.02.2013 по делу № 33-843/2013 и решение суда первой инстанции, кассационная инстанция обосновала это следующим. Во-первых, штраф может быть отнесен к ущербу, поскольку деньги являются движимым имуществом. Во-вторых, вина работника была установлена и подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

Очевидно, что подобная позиция не бесспорная и идет вразрез с доминирующей практикой судов относительно признания штрафа действительным ущербом. Но такое дополнительное обстоятельство, как привлечение к административной ответственности за вменяемое нарушение помимо компании еще и работника, может сыграть на руку работодателю. Кроме того, при выработке правовой позиции имеет смысл сослаться на определение Конституционного суда РФ от 14.12.2000 № 244-О. В нем суд отметил, что возложение ответственности на предприятие (предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника».*

22.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.