Судебные приставы по одному и тому же правонарушению

18

Вопрос

Судебные приставы по одному и тому же правонарушению (одно постановление о возбуждении исполнительного производства) дважды взыскали с нас (организация) сумму штрафа за нарушение ПДД (одновременно подали в два наших банка одинаковые требования и банки списали эти суммы незамедлительно), при этом до возбуждения исполнительного производства мы в добровольном порядке оплатили штрафы на основании постановления об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 69-70 ФЗ об исполнительном производстве мы обжаловали действия пристава сначала старшему приставу отдела, затем главному приставу ФССП, ответа не получили. Хотим обжаловать в суд.Кто должен выступать ответчиком? Кто нам должен вернуть излишне переплаченные суммы штрафа по постановлению о нарушении правил дорожного движения?

Ответ

действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд в порядке главы 22 КАС РФ. Административным ответчиком будет выступать судебный пристав, действия которого обжалуются (ч.4 ст.38 КАС РФ).

Излишне уплаченные суммы штрафа подлежат возврату администратором доходов бюджета (ч.2 ст.160.1 БК РФ), которым является МВД субъекта РФ.

Учитывая изложенное, необходимо обратиться к соответствующему администратору доходов бюджета с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа, приложив подтверждающие требование документы (платежные поручения, информацию от банка о списании средств со счета, копию постановления, информацию от приставов и т. п.)

Порядок обращения по возврату излишне (повторно) уплаченной (взысканной) суммы штрафа можно уточнить в МВД соответствующего субъекта РФ, в том числе на их официальном сайте (например, такой порядок размещен на сайте МВД по Чувашской Республике).

В случае необоснованного отказа в возврате данных денежных средств необходимо обращаться в суд с заявлением об обжаловании решения государственного органа в порядке главы 22 КАС РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Приказ Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»

Приложение 7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации

ПЕРЕЧЕНЬ ГЛАВНЫХ АДМИНИСТРАТОРОВ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

188 Министерство внутренних дел Российской Федерации 188 1 16 30000 01 0000 140 Денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения* <1>

2. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»

«13. Территориальный орган осуществляет следующие полномочия:

39) является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета*, главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями;».

3. Определение Самарского областного суда от 12.03.2012 № 33-2441

«Согласно телефонограммы, полученной судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани Д. от ст. инспектора административной практики ГИБДД УВД г. Сызрани К.Е. 23.06.2011 г., штраф по постановлению 63 AM 083167 от 15.10.2010 г. на Б. оплачен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в Центр по начислению пенсий и пособий г. Самары было направлено предложение об удержании суммы штрафа в размере 1500 руб. и исполнительского сбора в размере 500 руб. Согласно сведений социального портала государственных услуг, дата исполнения Б. постановления 63 AM 083167 от 15.10.2010 г. в виде штрафа в сумме 1500 руб. - 25.08.2011 г., т.е. после удержания штрафа из пенсии. 06.09.2011 г. вышеуказанное предложение было возвращено из Центра по начислению пенсий и пособий г. Самара в связи с исполнением. 06.09.2011 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МО СП г. Сызрани Д. нарушений ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при взыскании с истца штрафа в размере 1500 руб. и исполнительского сбора в размере 500 руб. не допущено. Постановление о взыскании исполнительского сбора, истцом не обжаловались. Таким образом законных оснований для взыскания денежных средств в сумме 2000 руб. с начальника МО СП г. Сызрани не имеется.

Кроме того, установлено, что денежные средства, взысканные с должника, не находятся в распоряжении службы судебных приставов и начальника МО СП г. Сызрани Ш., штраф в размере 1500 руб. перечислен в бюджет ГУВД по Самарской области. В случае установления факта излишнего взыскания денежных средств, возврат осуществляется администратором доходов соответствующего бюджета (областного, местного)*.

Исполнительский сбор также начальнику МО СП г. Сызрани Ш. не перечислялся, перечислен на счет УФК по Самарской области (Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области). Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Д. незаконно требовала от него представления квитанции, суд, обоснованно признал несостоятельными. Постановление о возбуждении исполнительного производства (разработанным на основании Приказа ФССП РФ от 30.01.2008 г. № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства»), в котором указано на необходимость предоставлению копии платежного документа судебному приставу-исполнителю. Суд правильно указал, что данный Приказ является подзаконным актом, которым обязан руководствоваться в своей деятельности судебный пристав-исполнитель. Согласно п. 41 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, платежные документы на возврат, представленные администраторами поступлений бюджета, проверяются органом Федерального казначейства на соответствие положениям настоящего раздела, а также на соответствие подписей образцам, указанным в Карточке образцов подписей, оформленной в соответствии с порядком, установленным Министерством финансов РФ.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что администратором доходов бюджета по коду взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения является Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.*Согласно сообщению ЗАО АКБ «Земский банк» от 29.12.2011 г., оплаченные Б. 18.04.2011 г. денежные средства в сумме 1500 рублей, были отправлены 19.04.2011 г., при этом получателем платежа является ГУВД по Самарской области. Б. к администратору поступлений в бюджет - ГУВД по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 1500 рублей не обращался. В предварительном судебном заседании от 07.12.2011 г. истцу разъяснялось о необходимости обратиться с заявлением к администратору штрафа - ГУВД Самарской области (в настоящее время ГУ МВД РФ по Самарской области), однако, истец показал, что не намерен никуда обращаться, настаивал на взыскании денежных средств с начальника МО СП г. Сызрани Ш. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении требований к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани старшему судебному приставу Ш. о возврате денег в сумме 2000 рублей».

17.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.