Инспектор одновременно составил Протокол об административном правонарушении

65

Вопрос

10.08.2016 директор юридического лица был извещен государственной инспекцией труда о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении.11.08.2016 в назначенное время директор ООО прибыл в государственную инспекцию труда для составления протокола. При составлении протокола ему было вручено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Иными словами, 11.08.2016 государственный инспектор одновременно составил Протокол об административном правонарушении и Постановление об административном правонарушении.Ранее, при таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности не считалось надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.Согласно правовой позиции ВАС РФ в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являлись основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.Является ли нарушением со стороны административного органа составление в один день Протокола об административном правонарушении и Постановления об административном правонарушении.Как в настоящее время складывается судебная практика по этому вопросу.

Ответ

несмотря на то, что КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола и вынесение приостановления об административном правонарушении в один день, имеется шанс признать действия государственной инспекции труда грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ранее в 2008 году ВАС в своем Определении от 20.02.2008 №2289/08 №А31-1376/2007-7 подтвердил позицию судов нижестоящих инстанций о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишают заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Более свежей практикой подтверждается, что надлежащее уведомление органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и постановления не лишает его прав на защиту (Постановление 13 ААС от 05.06.2014 №№ 13АП-4840/2014, А26-8139/2013).

Следует учитывать, что в указанных решениях, орган, привлекающий к ответственности, уведомлял о составлении протокола и постановления одновременно, а в Вашем случае, директор не был готов к тому, что рассмотрение состоится в день составления протокола. Это укрепляет Вашу позицию при оспаривании постановления в суде. На будущее, во избежание подобных ситуаций, можно пояснить директору о возможности заявления ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с целью выстраивания позиции защиты.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление 2 ААС от 05.10.2007 №А31-1376/2007-7

«Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения*. Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен предоставленных ему КоАПРФ гарантий защиты своих прав. Сведений о заявлении законным представителем Администрации ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола, в деле не имеется.

Указанное процессуальное нарушение, допущенное административным органом имеет существенное значение, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от наличия события и состава административного правонарушения.»

2. Постановление 13 ААС от 05.06.2014 №№ 13АП-4840/2014, А26-8139/2013

«Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В статье 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его законный представитель должны быть извещены надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на уведомлении Администрации о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.10.2013 в 15-00 (л.д. 32) и на определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2013 (л.д. 33) имеется печать Администрации, а также даты получения данных документов и входящие номера: от 16.10.2013 № 3506 и от 03.10.2013 №3308 соответственно. По мнению суда апелляционной инстанции, штамп Администрации свидетельствует о поступлении указанных документов заявителю, в связи с чем Администрация должна считаться уведомленной о производстве по делу об административном правонарушении надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 № 10 АЮ 000568 и оспариваемое постановление составлены административным органом 17.10.2013 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, уведомленного надлежащим образом. На протоколе также проставлен штамп Администрации, подтверждающий его получение 18.10.2013 за вх. № 3528 (л.д. 30). Аналогичный штамп от 18.10.2013 (вх. № 3527) проставлен на копии оспариваемого постановления (л.д. 23).

Таким образом, процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Администрации о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не нарушает права заявителя*.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных ОГИБДД в ходе привлечения заявителя к административной ответственности.»

18.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.