Между нашей фирмой и контрагентом заключен договор подряда

9

Вопрос

Между нашей фирмой и контрагентом заключен договор подряда. Работы были выполнены, результаты работ переданы. Но подрядчик их не оплатил. Мы были вынуждены обратиться в суд о взыскании долга по договору подряда и пеней. В судебном процессе нам стало известно, что договор подряда подписало неуполномоченное лицо по доверенности (начальник подразделения в нашем городе). К сожалению доверенности у нас нет. Ответчик представил в суд положение о филиалах,положение о порядке заключения договоров и доверенность на того начальника. Нам отзыв и документы не направил. Сегодня судебное. Я считаю, что они тщательно подготовили доказательства его неуполномоченности. В рекомендациях http://www.1jur.ru/#/document/165/1800/bssPhr40/?step=4 указано, что как только сторона узнала о совершении сделки неуполномоченным лицом, должна сразу запросить одобрение сделки либо заявить о своём отказе. Возможно ли в суде заявить данный отказ, если мы уже заявляли ходатайство об увеличении исковых требований? Как поступить в данной ситуации?

Ответ

Исходя из положений статей 53 и 402 ГК РФ юридическое лицо осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников. При этом действия работников считаются действиями юридического лица, и оно отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см. Постановление ФАС СКО от 18.09.2008 № А32-11437/2007-38/396 и Постановление ФАС ВСО от 27.07.2010 № А19-28456/09).

То есть в данном случае необходимо заявлять о том, что полномочия главы подразделения следовали из обстановки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что необходимо возразить в суде, если контрагент требует признать вашу сделку недействительной (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

«Как доказать, что контрагент, оспаривающий сделку, действует недобросовестно

Стороне, которая хочет защитить сделку от оспаривания контрагентом, пригодятся два новых правила, закрепленных в Гражданском кодексе РФ:

  • «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
  • «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).*

Таким образом, в арсенале юриста, защищающего сделку, появилось два новых инструмента.

Во-первых, можно заявить, что контрагент не может оспаривать сделку, так как начал ее исполнять или сам принял исполнение.

К поведению, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, можно отнести не только ее фактическое исполнение. Это могут быть, например, и письменные уверения о готовности исполнять сделку, и иные действия, которые суд расценит в данном качестве. Фактическое исполнение сделки имеет смысл особо выделить по двум причинам:

  • во-первых, оно явно подпадает под приведенные выше формулировки («из поведения явствует воля сохранить силу сделки» и «поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки»);
  • во-вторых, именно оспаривание исполненных (или частично исполненных) сделок в настоящее время влечет значительные убытки для добросовестных участников оборота.

Во-вторых, можно заявить, что контрагент ссылается на то основание недействительности, о котором знал или должен был знать при заключении и исполнении сделки.

Как именно эти положения будут применяться, покажет судебная практика. Можно предположить, что суды выработают правовые позиции относительно того, в каких случаях ссылка на указанные обстоятельства будет наиболее эффективна и какие именно факты нужно будет представить в качестве доказательств. Пока же стороне, желающей защитить заключенную сделку, имеет смысл приводить как можно больше обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестности контрагента, оспаривающего эту сделку».

16.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль