Если после возбуждения исполнительного производства мы обратимся в суд

19

Вопрос

Если после возбуждения исполнительного производства мы обратимся в суд о рассрочке оплаты по исполнительному листу, то в этом случае имеется ли у нас возможность приостановить исполнительное производство? Нужно обращаться в Арбитражный суд или к службу судебных приставов? Можно ли в данной ситуации избежать исполнительского сбора? Рассмотрение заявления в суде о рассрочке 1 месяц, а после возбуждения исполнительного производства дается всего 5 дней на добровольное исполнение. Сумма взыскания очень большая, поэтому не хотелось бы оплачивать еще и сбор. Возможно ли обращение в Арбитражный суд о рассрочке платежа сразу после вынесения решения суда, либо после выдачи исполнительного листа? Или право возникает только после возбуждения исполнительного производства?

Ответ

Пункт 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

То есть в обоих случаях речь идет заявлении в отношении выданного исполнительного листа по которому уже начато производство.

Сам же вопрос о наличии оснований для отсрочки решается судом (а не приставами) в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (см. п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья. Добровольная уплата хотя бы части долга и заявление о приостановлении исполнительного производства поможет избежать исполнительского сбора

«Проблема

Приставы потребовали оплатить исполнительский сбор. С одной из компаний холдинга суд взыскал задолженность в размере более 8 млн рублей. Приставы возбудили исполнительное производство и установили пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Поскольку компания не могла оплатить эту сумму единовременно, мы подали в суд заявление об отсрочке исполнения судебного акта на четыре месяца. Также мы направили приставу заявление о приостановлении производства в связи с подачей заявления об отсрочке в суд. Первая инстанция нам отказала. Через пять дней пристав вынес постановление об уплате исполнительского сбора более 600 тыс. рублей (за нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). При этом мы подали апелляционную жалобу на определение об отказе в отсрочке решения суда. Но и в апелляции получили отказ. После этого частями задолженность компании была погашена. Но нужно было решить проблему с уплатой исполнительского сбора.

Решение

Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.* Мы решили подать заявление о признании незаконными действий приставов и о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 198ч. 1 ст. 329 АПК РФ). Главный наш аргумент — компания не уклонялась от добровольного исполнения исполнительного листа, а неисполнение его в срок было вызвано принятием мер для отсрочки исполнения решения суда. Так, мы обратились в суд за отсрочкой в пределах срока для добровольного исполнения решения суда, подали приставам заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд. И что немаловажно — частично оплатили долг: одну часть суммы — через несколько дней после вынесения определения суда об отказе в отсрочке, а оставшуюся — сразу после апелляционного обжалования этого определения. При этом в суде мы ссылались на постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.12№ 14465/11 с похожими обстоятельствами. В нем ВАС РФ указал, что реализация права на применение процессуальной меры защиты в виде отсрочки исполнения судебного акта не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок.

Результат

Компании удалось избежать исполнительского сбора. Суд первой инстанции не согласился с нашей позицией и отказал в заявленных требованиях. Апелляция это решение отменила: она признала незаконным взыскание исполнительского сбора. Кассация апелляционную инстанцию поддержала (дело № А64-6640/2013)».

15.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.