Вопрос возврата денежных средств через суд

4

Вопрос

Вопрос возврата денежных средств через суд. Наше предприятие занимается золотодобычей, и является потребителем большого количества дизельного топлива для заправки карьерной техники. В феврале 2015 года мы обсудили вопрос поставки дизельного топлива с новым поставщиком из г. Иркутска, и 04.03.2015 года мы на счет данной фирмы перевели предоплату в 1 000 000 рублей. Договор по поставкам был в устной форме, поэтому письменных документов мы не подписывали с поставщиком. Через несколько месяцев топливо так и не поступило в наш адрес и поставщик перестал отвечать на телефонные звонки. Через электронную налоговую базу мы выяснили адрес данной фирмы, она зарегистрирована в Улан - Удэ на человека с которым мы вели устные переговоры. Мы направили письменные притензии на адрес в г. Иркутск, который данный руководитель нам предоставил во время устной беседы, и на адрес в г. Улан - Удэ где по ЕГРЮЛ зарегистрирована данная организация. Все письма вернулись с отметкой "получатель не получил данное письмо".1. Как правильно обратиться в суд, в какой, для возврата денежных средств?2. Какие сроки в данной ситуации подачи искового заявления (может уже поздно)?3. Есть ли возможность вообще вернуть данные деньги или нет?4. Какие документы необходимы для подачи заявления в суд?5. На какие статьи закона опираться при подготовке искового заявления в суд?

Ответ

В ответ на Ваш вопрос от 12.08.2016 «1.4. Обращение в арбитражный суд начинается с подготовки и подачи искового заявления и всех прилагающихся к нему документов. Однако перед этим необходимо соблюсти претензионный порядок (см. Как правильно составить исковое заявление в арбитражный суд и В арбитражном процессе ввели обязательный претензионный порядок).

2. В данном случае действует общий срок исковой давности, который истекает 05.03.2018.

3. Определенно есть возможность только получить соответствующее решение суда и начать исполнительное производство. Фактический возврат зависит от платежеспособности контрагента.

5. В данном случае речь идет о статьях 314, 457 и 487 ГК РФ (см. нижеприведенную рекомендацию, с аналогичной ситуацией).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски покупателя

«Пример из практики: суд взыскал с поставщика сумму предварительной оплаты, но отказал во взыскании неустойки, так как признал договор незаключенным и применил к отношениям сторон нормы договора купли-продажи*

ООО «С.» (поставщик) и ООО «Г.» (покупатель) заключили договор, по которому поставщик обязался передать арматуру.

ООО «Г.» перечислило на счет поставщика тремя платежными поручениями 1 944 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по счету № 15/03 от 15.03.2010 за арматуру А500С диаметр 14 длина 11,7 м», «оплата по договору № 19/02 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 25» и «оплата по договору 19/02/10 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 14».

Так как ООО «С.» не отгрузило товар, ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 944 000 руб. и неустойки в размере 610 950 руб.

Суд указал, что договор не содержит срока поставки товара, и признал его незаключенным, так как «существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки) поставки». Однако при этом суд пришел к выводу, что отношения регулируются нормами договора купли-продажи: «Направление ответчиком счетов... на оплату арматуры истцу является офертой (предложением заключить договор), а оплата истцом данных счетов платежными поручениями... (суммы оплаты полностью соответствуют счетам) – акцептом (согласием)».

«Независимо от того, согласован ли в договоре купли-продажи (не поставки) срок передачи товара, он определяется по правилам ст. 457 Кодекса: если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса».

Суд сослался на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ и взыскал с поставщика сумму предварительной оплаты в полном объеме, но отказал во взыскании неустойки, которая была предусмотрена договором поставки (постановление ФАС Центрального округа от 17 октября 2011 г. по делу № А62-466/2011).

При этом покупатель не сможет применить иной срок для начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – поставщик будет уплачивать проценты со дня, следующего за днем, когда товар должен был быть передан».

12.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.