В отношении АО возбудили административное дело за неисполнение представления прокурора

4

Вопрос

В отношении АО возбудили административное дело за неисполнение представления прокурора (нарушен срок предоставления ответа на два дня, не уведомили прокурора о рассмотрении представления) по ст. 17.7 Коап. Можно ли прекратить производство по делу по малозначительности в отношении юридического лица, по каким основаниям (с приложением судебной практики)? Или снизить штраф (минимальный 50 000 рублей по статье) ниже низшего предела, по каким основанием (с приложением судебной практики)?

Ответ

в силу малозначительности деяния суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Положительная практика имеется и по ст.17.7 КоАП РФ:

- Решение Астраханского областного суда от 11.09.2015 № 12-299/2015

- Решение Свердловского областного суда от 08.07.2015 № 71-348/2015

- Решение Судьи Первомайского районного суда города Омска от 24.02.2012 № 12-45/2012

Назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи невозможно в указанном случае, исходя из п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5. Имеется подтверждение в виде судебной практики - Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 07.12.2011 № 12-204/2011.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей*.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5

«21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное* статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.»

3. Решение Астраханского областного суда от 11.09.2015 № 12-299/2015

«Между тем, административное правонарушение, совершенное ООО УК «Неатон-КоммунСервис», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния*.

Суд второй инстанции учитывает, что обществом представлены доказательства соблюдения требований о раскрытии информации, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, в период на момент прокурорской проверки. Более того, ответ на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ обществом дан с незначительным опозданием (ДД.ММ.ГГГГ), за что генеральный директор ООО УК «Неатон-КоммунСервис» Теплякова С.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. При этом основаниям, суд второй инстанции считает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ООО УК «Неатон-КоммунСервис» от административной ответственности, объявив устное замечание.»

3. Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 07.12.2011 № 12-204/2011

«Тищенко А.К., являясь директором <данные изъяты>», наделен организационно-распорядительными функциями руководителя, в том числе, правом приема – увольнения работников, следовательно, является должностным лицом данной организации. С учетом изложенного, Тищенко А.К. подлежит административной ответственности как должностное лицо; при этом размер назначенного заявителю наказания, не может быть ниже установленного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ размера минимального штрафа, определенного для должностных лиц, то есть 2000 рублей. Мировым судьей Тищенко А.К. назначено наказание ниже низшего предела, что является незаконным.

Положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ не предусматривая возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, определенного законом, устанавливающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, вместе с тем предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление принято мировым судьей с превышением полномочий*, предоставленных судье КоАП РФ, поскольку назначение наказания ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, Кодексом не предусмотрено.»

14.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.