Лизингодатель должен заключить договор купли - продажи с указанным нами продавцом

19

Вопрос

Лизингодатель должен заключить договор купли - продажи с указанным нами продавцом. Но как оказалось потом, при анализе документов, у Лизингодателя уже был заключен договор с Продавцом, на месяц раньше, чем договор лизинга. Предмет договора купли продажи описан общё. Поставляется и конкретизируется по заявкам покупателя. Вопрос: как такой договор купли -продажи влияет на наш договор лизинга?

Ответ

Каких-либо последствий, включая возможность признания договор лизинга недействительным, в данном случае нет, так как каких-либо ограничений законодательство о лизинге на заключение лизингодателем рамочных договоров поставки не содержит.

В силу п. 3 ст. 15 Закона № 164-ФЗ существенным условием является только условие об индивидуализации предмета лизинга, что не было нарушено в Вашем случае.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Какие существенные условия договора лизинга необходимо проверить лизингополучателю

«Условие о предмете

В договоре лизинга необходимо сформулировать условие о том, какое имущество (вещь) лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование.

Имущество можно передать в лизинг, если выполняются два требования.

1. Такое имущество относится к категории непотребляемых вещей (ст. 666 ГК РФп. 1 ст. 3 Закона о лизинге). Другими словами, оно не теряет своих натуральных свойств в процессе его использования (п. 1 ст. 607 ГК РФ). В частности, предметом договора лизинга могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства (п. 1 ст. 3 Закона о лизинге).

2. Закон не содержит запрета на передачу имущества в лизинг. Важно учесть, что предметом договора лизинга не может быть следующее имущество (п. 2 ст. 3 Закона о лизинге):*

  • земельные участки и другие природные объекты;

Лизингодатель отказывается заключить договор лизинга здания (сооружения), ссылаясь на то, что оно находится на земельном участке, а тот предметом договора лизинга не является. Как лизингополучателю возразить на довод лизингодателя

Лизингополучателю имеет смысл пояснить, что земельный участок не может быть предметом договора лизинга только тогда, когда стороны намерены заключить договор именно в отношении участка (т. е. когда в лизинг будет передан сам участок). Если же стороны заключат договор в отношении здания (сооружения), предприятия, иного имущественного комплекса, то факт того, что лизинговое имущество расположено на каком-либо земельном участке, не будет свидетельствовать о нарушении правил о предмете договора лизинга. Причем если договор будет содержать условие о выкупе лизингового имущества и лизингополучатель приобретет это имущество в собственность, к нему перейдет и право собственности на участок, на котором такое имущество находится и который до выкупа принадлежал лизингодателю на праве собственности (ст. 273 ГК РФ).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что договор лизинга нельзя заключить в отношении земельного участка только в том случае, когда участок выступает в качестве самостоятельного предмета договора лизинга

ООО «С.» (лизингодатель) заключило с ООО «Д.» (лизингополучатель) договор лизинга нежилого строения (гаража). Лизингодатель обязался приобрести гараж у ООО «И.» (продавца) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование. При этом стороны включили в договор лизинга условие о выкупе лизингового имущества, то есть наделили лизингополучателя правом получить гараж в собственность после внесения всей суммы лизинговых платежей и уплаты выкупной цены.

Лизингополучатель исполнил свои обязательства надлежащим образом (в т. ч. уплатил выкупную цену), однако лизингодатель не передал гараж в собственность контрагента. По этой причине ООО «Д.» обратилось в суд с требованием обязать ООО «С.» совершить следующие действия:

  • передать лизинговое имущество (гараж) в собственность лизингополучателя;
  • зарегистрировать переход права собственности на гараж в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды первой, апелляционной, кассационной инстанций удовлетворили требование истца. Ответчик не согласился с выводом судов и подал в ВАС РФ заявление о пересмотре дела в порядке надзора в связи с тем, что суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права. Лизингодатель сослался на невозможность выкупа лизингового имущества. По мнению ООО «С.», объект недвижимости нельзя выкупить без земельного участка, на котором этот объект расположен. В свою очередь, земельный участок не может быть предметом договора лизинга (ст. 666 ГК РФст. 3 Закона о лизинге). Следовательно, гараж невозможно передать в собственность лизингополучателя, поскольку нельзя заключить договор лизинга земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости.

Президиум ВАС РФ не согласился с доводом лизингодателя по следующим причинам.

Земельный кодекс РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). Другими словами, закон устанавливает принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Поскольку здания, строения и сооружения могут быть предметом договора лизинга, они могут переходить в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон, и без включения в договор земельного участка в качестве составной части передаваемого недвижимого имущества (ст. 19 Закона о лизинге). При этом необходимо руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания (сооружения).

В результате Президиум ВАС РФ пришел к следующему выводу: «... предметом договора лизинга не могут быть только земельные участки, являющиеся самостоятельным предметом договора лизинга» (ст. 666 ГК РФст. 3 Закона о лизинге). Такой запрет не распространяется на случаи, когда в качестве предмета лизинга выступают здание (сооружение), предприятие, иной имущественный комплекс.

По этим причинам Президиум ВАС РФ оставил заявление лизингодателя без удовлетворения (постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 2008 г. № 8215/08).

  • имущество, запрещенное для свободного обращения (например, химическое оружие, космические аппараты);
  • имущество, в отношении которого установлен особый порядок обращения (к примеру, некоторые виды оружия, наркотических средств, агрохимикатов). Исключение составляют продукция военного назначения и технологическое оборудование иностранного производства: такое имущество разрешается передавать в лизинг, но только при соблюдении специального порядка, установленного в законодательстве (см., например, Указ Президента РФ от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами»).

Лизингополучателю необходимо проследить за тем, чтобы договор конкретизировал, какое именно имущество будет передаваться в лизинг. Другими словами, договор должен содержать индивидуализирующие признаки предмета лизинга (п. 3 ст. 607 ГК РФп. 3 ст. 15 Закона о лизинге). В противном случае условие о предмете (о лизинговом имуществе) будет считаться несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (см., например, постановление ФАС Московского округа от 27 мая 2009 г. № КГ-А40/4286-09 по делу № А40-48247/08-155-381определением ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № ВАС-8930/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Пример того, как индивидуализировать предмет договора лизинга (транспортное средство, передаваемое в лизинг)

Если предмет договора лизинга – транспортное средство (автомобиль), в договоре имеет смысл определить:

  • идентификационный номер (VIN) автомобиля;
  • модель и марку автомобиля;
  • тип кузова;
  • объем и мощность двигателя;
  • тип коробки передач;
  • иные дополнительные характеристики (цвет, необходимые запчасти и т. д.).

Если стороны укажут в договоре только модель и марку автомобиля, то возникнет риск того, что в случае спора суд признает условие о предмете несогласованным, а договор лизинга – незаключенным (постановление ФАС Центрального округа от 11 марта 2010 г. по делу № А14-16240/2008/535/5,определением ВАС РФ от 7 июля 2010 г. № ВАС-9641/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Вместе с тем, иногда суд приходит к выводу о том, что «при заключении договора лизинга транспортного средства, стороны могут определить марку (модель) транспортного средства, поскольку иные данные, позволяющие индивидуализировать объект (год выпуска, вин-код, номер двигателя, кузова), им могут быть неизвестны» (постановление ФАС Поволжского округа от 18 ноября 2009 г. по делу № А65-3089/08,определением ВАС РФ от 11 января 2010 г. № ВАС-17502/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Более того, суд вряд ли признает договор лизинга незаключенным, если установит, что спор о незаключенности договора в связи с недостаточной конкретизацией предмета лизингавозник уже после того, как лизингополучатель принял лизинговое имущество и начал вносить лизинговыеплатежи (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вывод: чтобы полностью избежать рисков, связанных с признанием условия о предмете лизинганесогласованным (а самого договора лизинга – незаключенным), сторонам желательно наиболее детально определить характеристики лизингового имущества. К тому же такая детализация будет соответствовать деловым интересам лизингополучателя: организация получит во временное владение и пользование именно то имущество (транспортное средство), которое необходимо для выполнения конкретной работы (перевозка людей, транспортировка строительных материалов и т. д.).

131.76576 (11,22)

Можно ли лизингополучателю перечислить индивидуализирующие признаки предмета лизинга не в самом договоре, а в приложениях к нему

Да, можно.

Данные о предмете лизинга стороны могут указать в отдельных документах (дополнительных соглашениях, спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. В этом случае условие о предмете будет считаться согласованным.

Лизингополучатель должен учесть, что в такой ситуации ему не удастся добиться признания договорализинга незаключенным, сославшись на несогласованность условия о предмете.

Пример из практики: суд решил, что условие о предмете считается согласованным даже в том случае, когда признаки лизингового имущества перечислены в дополнительных соглашениях к договору

ОАО «Р.» (лизингодатель) и ООО «Е.» (лизингополучатель) заключили договор лизинга, в котором установили, что лизингополучатель определяет предмет лизинга в отдельной заявке (приложении к договору). Стороны подписали такую заявку, а также ряд иных приложений к договору.

Впоследствии лизингополучатель посчитал, что стороны не согласовали условие о предмете надлежащим образом. По этой причине ООО «Е.» предъявило к лизингодателю иск о признании договора незаключенным и о взыскании авансовых платежей.

Суд установил, что стороны подписали:

  • заявку на получение имущества с указанием его модели и условий его поставки;
  • техническую спецификацию с указанием названия имущества, его модели, технических показателей;
  • дополнительное соглашение, вносящее изменения в техническую спецификацию.

В итоге суд решил, что формулировка условия о предмете соответствует требованиям закона, и отказал в удовлетворении иска (постановление ФАС Московского округа от 28 мая 2010 г. № КГ-А40/4847-10 по делу № А40-52018/09-64-379определением ВАС РФ от 6 августа 2010 г. № ВАС-10394/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)».

11.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.