К Обществу много исков в судах о необоснованности уклонения от заключения договора

8

Вопрос

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен ТРК), устанавливаются индивидуальные фиксированные тарифы при оказании услуг в сфере захоронения (по размещению отходов IV -Vтвердых бытовых отходов). Может ли исполнитель услуг требовать оплату захоронения отходов с учетом коэффициента плотности (помимо установленного тарифа)? Может ли юридическое лицо (коммерческая организация), (муниципальный орган) заставить (обязать) общество заключить договор оказания услуг по размещению отходов IV –V твердых бытовых отходов класса опасности или твердых бытовых отходов (далее –ТБО), если общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по утилизации ТБО, является единственной организацией, имеющей право на их размещение в Лужском районе Ленинградской области? К Обществу много исков в судах о необоснованности уклонения от заключения договора по размещению отходов, о навязывании условия договора с монопольно высокой, необоснованной ценой за услуги (с коэффициент за плотность, дополнительные услуги и пр), какие нормы права и судебная практика могут защитить интересы общества, оказывающего услуги по размещению?

Ответ

Применение коэффициента уплотнения по существу приводит к изменению тарифа в обход существующей процедуры, без участия органа регулирования (см. Постановление АС ЗСО от 20.10.2015 № А45-21839/2014). То есть юридическое лицо не вправе его применять в отношении установленных тарифов.

В соответствии же со ст. 421 ГК РФ не допускается понуждение к заключению договора. Данное правило действует по умолчанию и применяется ко всем субъектам гражданского оборота, за рядом исключений, касающихся организаций, занимающих доминирующее положение (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции). То есть если указанная организация является единственным поставщиком услуг по размещению отходов, то в отношении нее возможно применение и такой процедуры как понуждение в заключении договора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

1. Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):*

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;

11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности)».

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 2449/14

«Также судом апелляционной инстанции был отклонено условие истца об оплате услуги по транспортировке по цене 50 рублей 50 копеек за тонну, в то время как уже в настоящее время стороны договорились об оплате 70 рублей. ОАО "Трансаммиак" как субъект занимающий доминирующее положение на рынке данных услуг, не вправе создавать дискриминационные условия для своих потребителей* и не может устанавливать меньшие тарифы для одного контрагента, в то время как другие пользователи аммиакопровода оплачивают услуги по значительно более высокой цене.

Не согласившись с доводами апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отменил его судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав при этом суду апелляционной инстанции на превышение пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и необоснованность переоценки обстоятельств спора».

10.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль