Об истребовании подвальных помещений у ООО

152

Вопрос

ООО «1», ООО «2», ООО «3» владеют на праве собственности частью подвального помещения, находящегося в многоквартирном доме, остальная часть подвального помещения находится в муниципальной собственности(администрация города). Подвальные помещения ООО «1», ООО «2», ООО «3» получены по договору купли продажи. В настоящий момент прокуратурой подано исковое заявление об: 1. Об истребовании подвальных помещений у ООО «1», ООО «2», ООО «3», администрации города; 2. Признании отсутствующим права собственности на подвальные помещения у ООО «1», ООО «2», ООО «3», администрации города. 3. Признать подвальные помещения объектами общего имущества всех собственников многоквартирного дома, принадлежащих им на праве общей долевой собственности. Основания иска следующие: В 1996г. Постановлением Администрации города подвальные помещения включены в реестр муниципальной собственности города. На момент включения данных помещений в реестр муниципальной собственности в собственности граждан из 48 квартир имеющихся в доме 34 квартиры были переданы в собственность граждан в соответствии с законом о приватизации. Т.о. на момент принятия решения о включении нежилых подвальных помещений в муниципальную собственность, данные помещения находились в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома. Правомерны ли требования прокуратуры? И каким образом в данный момент ООО «1», ООО «2», ООО «3» возместить затраты по истребованию у них из собственности подвальных помещений (кто возместить, ведь ООО «1», ООО «2», ООО «3» - добросовестные покупатели ), если иск прокуратуры будет удовлетворен

Ответ

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из вышеизложенных норм, если не будет доказано, что имущество выбыло из владения собственников помимо их воли, то в иске будет отказано, поскольку ООО «1», ООО «2», ООО «3» будут являться добросовестными преобретателями.

В том случае если иск прокуратуры будет удовлетворен, ООО «1», ООО «2», ООО «3» вправе обратиться в суд с требованием к продавцу недвижимости о взыскании убытков, вызванных истребованием имущества на основании ст. 461 ГК РФ.

Как указано в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Подробнее по данному вопросу читайте в рекомендациях и судебной практике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Рекомендация: Как защитить свои права добросовестному покупателю недвижимости

2. Рекомендация: Как добросовестному покупателю защитить свои права, если окажется, что продавец передал товар, принадлежащий третьему лицу

3.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СКО от 14.12.2010 № А53-5358/2009

4. Определение ВАС РФ от 04.09.2013 № ВАС-11659/13 №А40-121247/12-35-1146

«Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.10.2002 между компанией (продавцом) и обществом «Финпромсервис» (покупателем) был заключен договор № 412 купли-продажи отдельно стоящего пятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, дом 15, корпус 5.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, определена сторонами в сумме 60 408 600 руб.

Договор купли-продажи в отношении обязательств сторон по передаче имущества и оплаты его стоимости сторонами исполнен. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем вступившим в силу постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу № А40-69158/09-91-520 признано право собственности города Москвы на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, а именно — подвал, помещение № 3, комн. № 2, 2а, 3, 3а; первый этаж — помещение № 4, комн. № 1, 3 — 10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13 — 27, а зарегистрированное право собственности общества «Финпромсервис» на указанные нежилые помещения было признано недействительным.

Ссылаясь на то, что в связи с признанием права собственности города Москвы на имущество, приобретенное по договору от 01.10.2002, общество «Активити» обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что в рамках договора купли-продажи от 01.10.2002 покупателю было продано недвижимое имущество, находящееся в публичной собственности. Поскольку по результатам разрешения спора по поводу принадлежности (дело № А40-69158/09-91-520) покупатель лишился приобретенного здания, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

При этом суды констатировали, что компания, продавшая названное имущество и получившая за него оговоренную договором плату, обязана возместить покупателю причиненные убытки в соответствии с нормами статьей 15 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав*».

5.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 26.06.2012 № А57-12887/2011



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль