Последствия нарушения заемщиком договора займа

15

Вопрос

Проценты по ст. 395 ГК начисляются только на сумму займа или на проценты тоже?

Ответ

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии же с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, если иное не установлено договором, начисление процентов идет только в отношении основной суммы долга.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. В договоре займа нет условия о начислении неустойки на проценты за пользование займом. Правомерно ли требование заимодавца об уплате неустойки

«Нет, неправомерно. Неустойка на проценты может быть начислена, только если это предусмотрено в самом договоре займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (проценты в связи с просрочкой уплаты суммы займа), являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 постановления от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации "О процентах за пользование чужими денежными средствами"»; далее – постановление № 13/14).

Если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, они начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.*

Таким образом, в договоре займа стороны могут прямо оговорить иной порядок начисления процентов. Только в этом случае применение такого порядка возможно (п. 15 постановления № 13/14).

Президиум ВАС РФ сформулировал позицию по этому вопросу в постановлении от 19 марта 2013 г. № 9423/12: поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и закон, с учетом разъяснений постановления № 13/14, начисление таких процентов не предусматривает, суд не может взыскивать неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом.

В определении о передаче дела для пересмотра в порядке надзора ВАС РФ отметил, что проценты, которые предусматривает договор займа, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства договора займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В связи с этим, по мнению ВАС РФ, взыскание неустойки за просрочку выплаты процентов, если это предусматривает соглашение сторон, допустимо и не будет являться мерой двойной ответственности (определение ВАС РФ от 27 декабря 2012 г. № ВАС-9423/12).

Как подчеркнули суды, начисление неустойки на проценты возможно лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена в самом договоре займа. В договоре займа между участниками спора данная возможность предусмотрена не была.

Пример из практики: суд указал, что неустойка на сумму процентов за пользование займом может начисляться, только если договор займа содержит такое условие

Согласно договору процентного займа ООО «З.» (заимодавец) предоставило ООО «А.» (заемщику) заем в размере 27 300 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом по ставке 14 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор ипотеки.

В договоре займа стороны предусмотрели, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в определенный договором срок заемщик не вернул сумму займа и проценты за пользование им, ООО «З.» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. При этом суд отказал в удовлетворении заявления ООО «А.» о фальсификации письма и акта взаиморасчетов в связи с тем, что ООО «А.» не обосновало невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Однако ВАС РФ решения нижестоящих судов в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом отменил и в удовлетворении иска в указанной части отказал. Президиум указал, что нижестоящие суды не учли того, что из буквального толкования договора займа не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Если иное не предусматривает закон или договор займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Проценты за просрочку являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 постановления № 13/14).*

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом и законом начисление таких процентов не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежала взысканию судом.

Выводы нижестоящих судов о возможности начисления в данном случае неустойки на сумму процентов за пользование займом сделаны при неправильном применении пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и пункта 15постановления № 13/14. В связи с этим судебные акты в части взыскания неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом Президиум ВАС РФ отменил как нарушающие единообразие в толковании и применении норм названного пункта, а требования ООО «З.» о взыскании такой неустойки оставил без удовлетворения (постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 г. № 9423/12)».

08.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль