Недействительность сделки

8

Вопрос

Было решение арбитражного суда о взыскании с МУП «Гладиолус» по договору цессии, по которому была передана задолженность за поставку ООО «Ромашка» для МУП «Гладиолус». Но. договор поставки был заключен без торгов в нарушение 44-ФЗ. ООО «Ромашка» в свою очередь уступило право ООО «Василек», которое обратилось в арб суд с просьбой о процессуальном правопреемстве. Может ли собственник МУП «Гладиолус»- в лице Комитета по управлению имуществом, узнав месяц назад о том, что сделка была без его одобрения (крупная) и без торгов заявить в суд о признании сделки по поставке и последующих сделок цессии недействительными в силу их ничтожности? Я думаю, в принципе может, но каковы перспективы, ведь уже решение по первому договору цессии вступило, частично МУП «Гладиолус» добровольно оплатил по первому договору цессии. Я думаю, что первоначальная порочная (ничтожная) сделка не может породить действительность всех остальных сделок, несмотря на какие-то выплаты МУП «Гладиолус», ведь они совершались во исполнение ничтожных сделок. В постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в п. 20 указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Также это не может являться одобрением сделки, поскольку эти действия не получили одобрения собственника.

Ответ

Договор, который был заключен, но без учета положений Закона № 44-ФЗ, это недействительный договор по ст. 168 ГК РФ. Однако для недействительных договоров возможно взыскание неосновательного обогащения (Определение ВС РФ от 24.09.2014 № 303-ЭС14-40).

Аналогичное регулирование касается и нарушений п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым заключение договоров аренды или безвозмездного пользования допускается только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения перечисленных договоров (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 № А14-4637/2014).

То есть признание сделки недействительной только переквалифицирует обязанность оплаты по договору ООО «Василек» в обязанность вернуть неосновательное обогащение первоначальному кредитору ООО «Ромашка». Кроме временных затрат и на судебные расходы, данное признание сделки недействительной ничего не несет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как признать недействительной сделку, в которой участвует ваша организация (сделка заключена после 1 сентября 2013 года)

«Как доказать добросовестность истца

К сделкам, которые заключены после 1 сентября 2013 года, применяются два новых правила, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ:

  • «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли» (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ);
  • «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки» (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Эти положения существенно осложняют оспаривание сделок, участником которых истец является. В частности, ответчик может сослаться на то, что истец:

  • исполнил сделку или принял исполнение по сделке (полностью или частично);*
  • подтвердил свое намерение исполнить сделку в переписке или иными действиями.

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с иском об оспаривании сделки, имеет смысл проверить: были ли совершены действия, которые суд может расценить как подпадающие под приведенные выше формулировки. Если такие действия имели место, то нужно учитывать, что вероятность выиграть дело уменьшается.

В то же время это не значит, что шансы равны нулю. Судебная практика по применению указанных выше правил пока отсутствует. Нет правовых позиций ВАС РФ, которые нижестоящие суды обязаны соблюдать. А значит, в каждом конкретном случае можно попытаться доказать, что именно этот случай не подпадает под новые ограничения в отношении оспаривания сделок».

08.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.