О нарушении интеллектуальных прав

100

Вопрос

ООО занимается производством композитной арматуры, в связи с чем нами были разработаны ТУ, в органе по сертификации получен сертификат соответствия нашей продукции требованиям ТУ. Вся информации о нашем предприятии, в том числе наши ТУ, благодарственные письма размещены на нашем сайте. Недавно нами был обнаружен сайт компании (зарегистрирована летом 2013г.), которая также занимается производством композитной арматуры, но находится в другом регионе, сайт которой оформлен по аналогии с нашим, но самое главное на их сайте размещены наши ТУ (с подписями наших руководителей на титульном листе), также ими получен Сертификат соответствия на арматуру, который содержит ссылку на наши ТУ, на их сайте выложены наши благодарственные письма. Никаких прав на использование нашей информации мы им не передавали. Мы обратились к нотариусу с целью обследования их сайта, нотариусом подготовлен протокол. Далее учредитель настаивает на обращении в суд. Вопрос в том, что это должен быть за иск (ранее не доводилось принимать участия в спорах, связанных с нарушенными интеллектуальными правами), как должны быть заявлены требования, какова судебная перспектива подобных дел?

Ответ

Интернет-сайт включает в себя несколько охраняемых элементов:

1) дизайн сайта;

2) контент или содержание — текст, графическое, фотографическое и иное содержание сайта;

3) название, соответствующее доменному имени сайта;

4) компьютерная программа (ПО или программа ЭВМ) и база данных сайта;

Каждому из элементов сайта предоставляется правовая охрана в соответствии с частью четвертой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пунктам 3,4 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору или его правопреемникам принадлежит исключительное право использования произведения в любой форме и любым способом, то есть любое использование произведения может осуществляться только с согласия обладателя исключительных прав на него после заключения лицензионного договора и обязательно в письменной форме.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, 1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Исходя из вышеизложенного, Вы вправе обратиться в суд к владельцу сайта с требованием об обязании прекратить нарушение прав путем удаления сайта либо информации с сайта, зависит от того, насколько сайт скопирован, а также с требованием о взыскании убытков либо компенсации.

Судебная перспектива данного дела хорошая, суды обычно встают на защиту нарушенных прав правообладателей.

Пример судебного решения смотрите в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2011 № А40-35771/10-26-279

«общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту — истец, ООО «Интернет Решения») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Книга.ру» (далее по тексту — ответчик, ЗАО «Книга.ру») об обязании прекратить нарушение прав путем удаления с сайта www.k№iga.ru скопированного с сайта www.ozo№.ru материала, а именно изображения и описания книг «Седьмой свиток» У. Смит, «Секреты прошлого» К. Келли и «Дорога уходит в даль...» А.Я. Бруштейн и о взыскании 1 000 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2010 г. суд обязал ответчика удалить с сайта www.k№iga.ru скопированные с сайта www.ozo№.ru изображения и описания книг «Седьмой свиток» У. Смит, «Секреты прошлого» К. Келли и «Дорога уходит в даль...» А.Я. Бруштейн и взыскал компенсацию в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. решение оставлено без изменения.

При вынесении решения и постановления суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что исковые требования истца основаны на факте использования ответчиком части принадлежащего истцу контента интернет-сайта, а именно изображения и описания книг «Седьмой свиток» У. Смит, «Секреты прошлого» К. Келли и «Дорога уходит в даль...» А.Я. Бруштейн.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик скопировал часть сайта www.ozo№.ru и разместил его на принадлежащем ему сайте www.k№iga.ru без соответствующего разрешения истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем с ЗАО «Книга.ру» было взыскано 100 000 руб. компенсации.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО «Книга.ру» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно доводам кассационной жалобы суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об использовании ответчиком контента сайта как части составного произведения, так как были использованы сами изображения и описания книг. При этом, по мнению ЗАО «Книга.ру», части контента не охраняются нормами авторского права.

Ответчик в кассационной жалобе также указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о том, являются ли переработанные истцом элементы производными произведениями.

В отзыве ООО «Интернет Решения», считая вынесенные судебные акты законными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Пункт 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что составителю сборника и автору составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения, причем отсутствие такого запрета не считается согласием на его использование.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что принадлежащий истцу сайт, размещенный в Интернете, является составным произведением, ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, пришли к правомерному и обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности устранить нарушения и выплатить компенсацию в размере 100 000 руб.*.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 255/08".

2.Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 № 255/08 № А63-14046/2006-С1



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль